Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33а-8894/2022

Краснодарский краевой суд в составе судьи Борисовой О.В., рассмотрев частную жалобу Егуняна Камо Карленовича на определение Советского районного суда г. Краснодара от 1 декабря 2021 г. о возвращении административного искового заявления Егуняна Камо Карленовича к призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодара, призывной комиссии Краснодарского края, военному комиссариату Западного и Прикубанского округов г. Краснодара об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Егунян К.К. обратился в Советский районный суд г. Краснодара (по своему месту жительства) с административными исковыми требованиями к призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодара, призывной комиссии Краснодарского края, военному комиссариату Западного и Прикубанского округов г. Краснодара об оспаривании решения призывной комиссии.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 1 декабря 2021 г. административное исковое заявление Егуняна К.К. к призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодара, призывной комиссии Краснодарского края, военному комиссариату Западного и Прикубанского округов г. Краснодара об оспаривании решения призывной комиссии возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку дело неподсудно данному суду.

В частной жалобе Егунян К.К. просит отменить указанное определение, оспаривая выводы суда о неподсудности Советскому районному суду г. Краснодара административного искового заявления.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Рассмотрев частную жалобу по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к верным выводам о его неподсудности Советскому районному суду г. Краснодара.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", следует, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

В административном иске указано, что подсудность определена по правилам части 3 статьи 24 КАС РФ, а именно, административный иск предъявлен по месту жительства Егуняна К.К.

Между тем, административный истец проживает по адресу: <Адрес...>, на который распространяется юрисдикция Прикубанского районного суда г. Краснодара.

Кроме того, Егунян К.К. оспаривает решение о призыве его на военную службу призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодара, полномочия которой распространяются на несколько указанных в ее наименовании внутригородских района Краснодара, при этом оспариваемое решение призывной комиссии подлежит исполнению по месту нахождения призывного пункта военного комиссариата Западного и Прикубанского округов города Краснодара Краснодарского края (<Адрес...>), данная территория относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Краснодара.

При таких обстоятельствах административный истец вправе обратиться по своему выбору: либо в Прикубанский районный суд г. Краснодара (по своему месту жительства), либо в Ленинский районный суд г. Краснодар (в соответствии с положениями части 2 статьи 22 КАС РФ - в суд того района, на территории которого исполняется оспариваемое решение).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неподсудности заявленных Егуняном К.К. требований Советскому районному суда г. Краснодара основан на нормах процессуального права и является верным.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 1 декабря 2021 г. о возвращении административного искового заявления Егуняна Камо Карленовича оставить без изменения, частную жалобу Егуняна К.К. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья О.В. Борисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка