Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 33а-8893/2022

Краснодарский краевой суд в составе судьи Борисовой О.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Насиевой Е.А. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2021 г. о возвращении административного искового заявления Насиевой Е.А. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Корыткиной А.В., отделению судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Насиева Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Корыткиной А.В., отделению судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2021 г. вышеуказанное административное исковое заявление возвращено по мотиву его неподсудности.

Административный истец в частной жалобе просит указанное определение отменить как незаконное.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

По результатам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ и исходил из того, что требования Насиевой Е.А. подлежат рассмотрению арбитражным судом.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 2 статьи 128 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1); исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (пункт 2); исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью (пункт 3); в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Вышеуказанные случаи не относятся к административному иску Насиевой Е.А.

В силу части 3 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Как следует из материала, Насиевой Е.А. заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 24 августа 2020 г. ФС N 033553827, выданного Вятскополянским районным судом Кировской области, т.е. судом общей юрисдикции.

При таких данных у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вывода о подсудности административного иска Арбитражному суду Краснодарского края и возвращении административного иска, в связи с чем, обжалуемое определение суда подлежит отмене (пункт 4 части 2 и часть 4 статьи 310 КАС РФ).

Административный материал следует направить в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления Насиевой Е.А. со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 КАС РФ,

определил:

отменить определение Советского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2021 г. о возвращении административного искового заявления Насиевой Е.А.

Материал по административному исковому заявлению Насиевой Е.А. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Корыткиной А.В., отделению судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья О.В. Борисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка