Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-8893/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Попова Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Демина Ильи Андреевича на определение Ленинского районного суда Пермского края от 25 июня 2021 года, которым постановлено:

"заявление Демина Ильи Андреевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Перми в пользу Демина Ильи Андреевича расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать",

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Демин И.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации г. Перми судебных расходов в размере 27 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 02.12.2020 ему отказано в удовлетворении административного иска к администрации г. Перми о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 17.03.2021 решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение об удовлетворении заявленных требований. С целью получения квалифицированной юридической помощи он обратился к адвокату Л., с которым заключено соглашение N 1-И от 01.07.2020. Перечень и стоимость услуг по делу согласованы в Приложении N 3 от 28.11.2020 к Соглашению (Приложение N 2). Всего за оказание ему адвокатом Л. юридических услуг он понес расходы в размере 27000 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг от 18.03.2021, квитанцией к приходному кассовому ордеру N П6 от 12.02.2021 на сумму 20 000 рублей (Приложение N 5), квитанцией к приходному кассовому ордеру N П8 от 26.02.2021 на сумму 7 000 рублей (Приложение N 6).

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Демин И.А. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы указывает, что им приведены доказательства разумности понесенных расходов. Не согласен с выводом суда о завышенности и несоразмерности размера расходов.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены судебного акта не нахожу.

В соответствии со ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на присуждение расходов на оплату услуг представителя предусмотрено статьёй 112 КАС РФ. Такие расходы взыскиваются с проигравшей стороны в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 02.12.2020 г. Демину И.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения администрации г. Перми от 27.11.2020 N 059-05-14/2-120 об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия (л.д.80-86).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 17.03.2021 решение Ленинского районного суда г. Перми отменено. По делу принято новое решение о признании незаконным решения администрации г. Перми от 27.11.2020 N 059-05-14/2-120 (л.д. 219-224).

С целью получения квалифицированной юридической помощи между Деминым И.А. (далее - Заказчик) и адвокатом Л. (далее-Исполнитель) заключено Соглашение N 1-И от 01.07.2020 об оказании юридической помощи, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику квалифицированную юридическую и консультационную помощь, представлять его интересы в судах (л.д. 232-233).

Согласно Приложению N 3 от 28.11.2020, Приложению N 5 от 26.02.2021 к соглашению N 1-И от 01.07.2020 стоимость оказанных представителем услуг составила 27 000 рублей.

Согласно акту от 18.03.2021 представителем оказаны такие услуги как подготовка искового заявления, подготовка апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Перми, участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции 24.02.2021 и 17.03.2021 (л.д.236).

Интересы Демина И.А. в суде апелляционной инстанции на основании ордера от 24.02.2021 представлял адвокат Л. (л.д.154), которым оказаны вышеуказанные юридические услуги.

Факт оплаты Деминым А.И. стоимости услуг в размере 27 000 рублей подтверждены квитанциями N П6 от 12.02.2021 на сумму 20 000 рублей, N П8 от 26.02.2021 на сумму 7 000 рублей (л.д.237, 238).

Адвокат Л. принимал участие в суде апелляционной инстанции в двух судебных заседаниях, а также подготовил и подписал письменные пояснения относительно толкования положений Указа Губернатора N 121 от 16.03.2021 (л.д. 189-194, 217-218).

При определении размера оплаты услуг представителя суд первой инстанции принял во внимание правовую позицию, изложенную в п.12, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд учел фактические результаты рассмотрения административного дела, категорию дела, объем оказанных представителем услуг - составление административного искового заявления, составление апелляционной жалобы, участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции 24.02.2021 и 17.03.2021, подготовку возражений от 16.03.2021.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом. Спор разрешен с соблюдением норм процессуального права.

Ссылаясь на незаконность обжалуемого определения, заявитель настаивает на том, что суд снизил расходы на оплату юридических услуг произвольно; ответчик не представил доказательства несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг.

Изложенные доводы свидетельствуют о несогласии с оценкой судом доказательств и являются переоценкой доказательств и обстоятельств, установленных на основании данной оценки.

Само по себе непредставление заинтересованным лицом доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не свидетельствует о том, что суд не может их снизить, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер расходов на оплату юридических услуг (абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, определение суда первой инстанции соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам, поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда Пермского края от 25 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Демина Ильи Андреевича - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка