Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33а-8878/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33а-8878/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Хлыстовой Е.В. и Лазаревой М.А.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4587/2021 по административному исковому заявлению административной комиссии Комсомольского района г.Тольятти Самарской области о признании незаконным представления прокурора г.Тольятти Самарской области об устранении нарушений закона от 29 марта 2021 N N Исуб-20360012-1365-21/-20360012 по апелляционной жалобе прокурора г.Тольятти Самарской области на решение Автозаводского района г.Тольятти Самарской области от 24 мая 2021 г.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя административной комиссии Комсомольского района г.Тольятти Самарской области Пурина В.Д., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
председатель административной комиссии Комсомольского района г.Тольятти Самарской области Мельников Д.Ю. обратился в суд о признании представления прокурора г.Тольятти Самарской области от 29 марта 2021 г. N Исуб-20360012-1365-21/-20360012 незаконным.
В обоснование заявленных требований указывал, что в результате проведенной прокуратурой г.Тольятти Самарской области проверки в административную комиссию Комсомольского района г.Тольятти Самарской области на имя ее председателя внесено представление прокурора г.Тольятти Самарской области Бобровского В.Н. с указанием на нарушение требований, предусмотренных статьями 28.1 и 30.1 КоАП РФ не направлением членом комиссии К. А.В. в адрес Чекулаевой В.А. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение конституционного права последней на судебную защиту.
Административный истец, не соглашаясь с указанным выше представлением, указывал на то, что должностными лицами административной комиссии не допущено нарушений действующего законодательства или прав Чекулаевой В.А., в оспариваемом представлении в нарушении требований действующего законодательства отсутствует указание на конкретные правовые нормы, устанавливающие обязанность административного органа по направлению определения об отказе в возбуждении дела, которые бы были нарушена административной комиссией.
Решением Автозаводского района г.Тольятти Самарской области от 28 апреля 2021 г. требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе прокурор г.Тольятти Самарской области Бобровский В.Н. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 37 (глава 4) КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.
Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
В силу части 5 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.
Систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (пункт 1 статьи 11 Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации").
Судом первой инстанции дело рассмотрено без привлечения к участию в нем прокуратуры Самарской области, в подчинении которой находится прокуратура г.Тольятти Самарской области.
Кроме того, требования рассмотрены к прокуратуре г.Тольятти Самарской области, которая является ненадлежащим ответчиком в силу того, что не является юридическим лицом.
К участию в деле не привлечен соответчиком прокурор г.Тольятти Самарской области Бобровский В.Н., чье представление оспаривается.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица также не привлечена администрация г.о.Тольятти Самарской области, Глава которой в соответствии с Законом Самарской области "Об административных комиссиях на территории Самарской области" от 06.05.2006 N 37-ГД утверждает персональный и количественный состав административной комиссии Комсомольского района г.Тольятти Самарской области.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах, поскольку принятое судом первой инстанции решение затрагивает права и обязанности администрации г.о.Тольятти Самарской области, прокурора г.Тольятти Самарской области Бобровского В.Н. и прокуратуры Самарской области не привлеченных к участию в административном деле, решение суда подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ необходимо руководствуясь положениями статьи 43 КАС РФ разрешить вопрос о замене ненадлежащего ответчика - прокуратуры г.Тольятти Самарской области надлежащим - прокуратурой Самарской области, привлечь к участию в деле в качестве соответчика прокурора г.Тольятти Самарской области Бобровского В.Н. и заинтересованным лицом администрацию г.о.Тольятти Самарской области.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24 мая 2021 г. отменить.
Дело направить в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области на новое рассмотрение в ином составе суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Мотивированное определение изготовлено 9 августа 2021 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
