Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-8876/2021

Судья Волгоградского областного суда Гоношилова О.А. единолично в порядке упрощенного ( письменного) производства рассмотрела частную жалобу административного истца Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области на определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 18 марта 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 8 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области к Изгарышеву И.В. о взыскании недоимки и пени по налогам,

установила:

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 8 сентября 2020 года оставлено без рассмотрения административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области к Изгарышеву И.В. о взыскании недоимки и пени по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ от Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области в суд поступила частная жалоба на указанное определение суда с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы, в обоснование которого административный истец указал, что процессуальный срок обжалования пропущен по уважительной причине, так как копия определения Михайловского районного суда Волгоградской области от 8 сентября 2020 года направлена в адрес административного истца несвоевременно, в связи с чем получена инспекцией по почте 14 декабря 2020 года.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС России N 6 по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность определения суда от 18 марта 2021 года, просит его отменить и восстановить процессуальный срок для обжалования определения Михайловского районного суда Волгоградской области от 8 сентября 2020 года.

Относительно доводов частной жалобы административным ответчиком Изгарышевым И.В. поданы возражения.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, прихожу к выводу о наличии оснований для его отмены.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 8 сентября 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом срок обжалования судебного акта был пропущен без уважительных причин.

Указанный вывод считаю ошибочным в силу следующего.

Частью 1 статьи 313 КАС РФ предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

В соответствии с частью 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления, рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Из материалов дела следует, что определение суда от 8 сентября 2020 года направлено в адрес налогового органа с нарушением установленного законом срока и поступило в адрес налоговой инспекции 14 декабря 2020 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Принимая во внимание, что определение районного суда от 8 сентября 2020 года было несвоевременно направлено в адрес налогового органа и получено последним за пределами срока, установленного частью 1 статьи 314 КАС РФ для подачи частной жалобы на него, то выводы суда об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока нельзя признать правильными, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дел, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Оценивая приведенные административным истцом доводы в обоснование пропуска процессуального срока, с учетом конституционного права каждого на судебную защиту и установленных статьей 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задач административного судопроизводства, полагаю, что имелись основания для восстановления процессуального срока на обжалование судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 18 марта 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области срок на апелляционное обжалование определения Михайловского районного суда Волгоградской области по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области к Изгарышеву И.В. о взыскании недоимки и пени по налогам.

Данное дело возвратить в Михайловский районный суд Волгоградской области для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.А.Гоношилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка