Дата принятия: 24 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-886/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 года Дело N 33а-886/2022
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Самылова Ю.В.,
судей Семёнова А.В. и Емельяновой О.И.
при секретаре Уваровой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 февраля 2022 года административное дело по апелляционной жалобе Прохорова Дмитрия Геннадьевича на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 декабря 2021 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Прохорова Дмитрия Геннадьевича.
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 УФСИН России по Владимирской области" (далее ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области) Рыбаков А.А. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком на 8 лет в отношении осужденного Прохорова Д.Г., **** г.р. и административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (с учетом поведения осужденного за весь срок отбывания наказания, а также совершения преступления в период нахождения под административным надзором); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов; запрещения посещения предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками: рестораны, бары, кафе, закусочные и т.п.; запрещения выезда за пределы Владимирской области.
В обоснование требований указано, что ответчик имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 05.09.2018 по части 2 статьи 314.1, части 1 статьи 119, подпунктов "в, г" части 2 статьи 161, части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса (далее - УК РФ), при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, освобождается из мест лишения свободы 17.02.2022.
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 декабря 2021 года в отношении Прохорова Д.Г., **** г.р., уроженца г.Владимира, установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов; запрета посещения предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками.
В апелляционной жалобе Прохоров Д.Г. просит решение в части отменить, считая установленные административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации чрезмерными; необоснованным возложение на него административного ограничения в виде запрета посещения предприятий общественного питания, торгующих разливными спиртными напитками (рестораны, бары, кафе, закусочные и т.д.), поскольку совершение им преступления не связано с такими местами.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
В соответствии с частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения административного ответчика, который с административным исковым заявлением администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области об установлении ему административного надзора и административных ограничений частично не согласился, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ. Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).
На основании статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, в силу пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Прохоров Д.Г. отбывал наказание по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 05.09.2018, которым он осужден по части 2 статьи 314.1, части 1 статьи 119, подпунктов "в, г" части 2 статьи 161, части 1 статьи 314.1 УК РФ, в соответствии с частями 3, 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г.Владимира от 19.06.2018 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 161 УК РФ, в силу части 4 статьи 15 УК РФ является тяжким. Из текста приговора следует, что в действиях осужденного установлен опасный рецидив преступлений.
Судимость по данному приговору не снята и не погашена.
Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего Прохорова Д.Г., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Срок административного надзора установлен судом в полном соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Установление в отношении Прохорова Д.Г. административного надзора не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов, и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Виды административных ограничений установлены судом в соответствии с перечнем, приведенным в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, чрезмерными не являются, обусловлены интересами общественной безопасности и в полной мере соответствуют задачам административного надзора о предупреждении совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, способствуют оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Указанные меры определены судом с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности, совершенных им преступлений. Оснований для изменения установленных ограничений не усматривается, поскольку они полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ.
Доводы административного ответчика о том, что установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации создаст ему препятствия в трудоустройстве, являются несостоятельными, поскольку установленное ограничение является обязательным в силу прямого указания в части 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ.
Учитывая, что ранее в отношении Прохорова Д.Г. уже устанавливался административный надзор, в период которого им были совершены новые преступления, суд обоснованно определилмаксимально возможное число явок в органы внутренних дел для регистрации.
При этом суд проверил доводы административного ответчика о том, что назначение ограничения в виде запрещения посещения предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками (бары, кафе, рестораны и т.п.) будет препятствовать его трудоустройству, и посчитал их несостоятельными, поскольку в материалы дела не представлено доказательств о том, что Прохоров Д.Г. действительно будет трудоустроен на определенную должность.
Административные ограничения установлены с учетом тяжести совершенных преступлений и личности осужденного, который, как следует из материалов дела, характеристики исправительного учреждения, не зарекомендовал себя с положительной стороны, поскольку требования установленного порядка отбывания наказания соблюдал не в полном объеме и допускал нарушения, за что на него наложено взыскание. В характеристике по результатам психологического обследования указано, что у Прохорова Д.Г. выявлено нарушение эмоционально-волевой сферы личности, вследствие чего имеется высокая вероятность рецидива.
Характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, при которых они были совершены, подтверждают обоснованность установленных судом административных ограничений.
Выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Установленные административные ограничения не ограничивают основные конституционные права поднадзорного лица.
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии с положениями статьи 10, 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в связи с исключительными личными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе и с решением вопросов трудоустройства.
По истечении не менее половины установленного срока административного надзора Прохорова Д.Г. в случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства не лишен возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по правилам части 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ.
При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохорова Дмитрия Геннадьевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд г. Владимира.
Председательствующий: Ю.В. Самылов
Судьи: А.В. Семёнов
О.И. Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
