Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33а-886/2021

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Горна В.Ф. и Венина А.Н.,

при секретаре Ткаченко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 3 июня 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Зубарева В.В. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

"административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к Зубареву Владимира Викторовича о взыскании задолженности по пене по транспортному налогу, - удовлетворить.

Взыскать с Зубарева Владимира Викторовича, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю задолженность по пене по транспортному налогу за 2015 год в размере 24 рубля 22 копейки (начисленные за период с 02.12.2016 по 04.12.2016), за 2016 год в размере 2075 рублей 23 копейки (начисленные за период с 12.12.2017 по 09.07.2019), за 2017 год в сумме 607 рублей 30 копеек (начисленные за период с 30.01.2019 по 9.07.2019), а всего взыскать 2706 рублей 75 копеек.

Взыскать с Зубарева Владимира Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей".

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю Ракова Е.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Зубареву В.В. о взыскании с него задолженности по пене по транспортному налогу на общую сумму 2706 рублей 75 копеек. В обоснование своих требований административный истец указал, что Зубарев В.В. в период с 2015 по 2017 год являлся собственником транспортных средств "ГАЗ 27057", "ГАЗ 53А", "Ниссан Теана", "ГАЗ 310290", катера Р4469УН. При осуществлении контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, Инспекцией установлен факт неуплаты в бюджет Зубаревым В.В. задолженности по пене по транспортному налогу в общем размере 9916 рублей 16 копеек. 10 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 25 Вилючинского судебного района Камчатского края по заявлению Инспекции вынесен судебный приказ о взыскании с Зубарева В.В. задолженности по пене по транспортному налогу, а также по пене по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в общем размере 10047 рублей 9 копеек, который отменен определением от 10 августа 2020 года. Поскольку Зубарев В.В. частично оплатил сумму задолженности, то за ним числится задолженность по пене по транспортному налогу в сумме 2706 рублей 75 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

Определением Вилючинского городского суда Камчатского края от 10 марта 2021 года произведена замена административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю на Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее - УФНС по Камчатскому краю).

Административный истец участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФНС по Камчатскому краю. В отзыве на возражения административный истец указал, что периоды налогообложения, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему административному делу, ранее не рассматривались и решения об их взыскании не принимались.

Административный ответчик Зубарев В.В. участия в судебном заседании не принимал. В возражениях на административное исковое заявление указал, что начисление пени за налоговый период 2015 года является незаконным, поскольку определением мирового судьи судебного участка N 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 3 ноября 2017 года отменен судебный приказ N от 19 сентября 2017 года о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год, а с административным исковым заявлением о взыскании задолженности за указанный период налоговый орган не обращался. Кроме того, решением Вилючинского городского суда по делу N 2А-202/2020 было отказано в удовлетворении требований Инспекции о взыскании задолженности по налогам за 2016 год.

Рассмотрев дело по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Зубарев В.В., выражая несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по пене за 2015 года в размере 24 рубля 22 копейки, за 2016 год в размере 2075 рублей 23 копейки, государственной пошлины в размере 310 рублей 25 копеек. Указывает, что начисление пени за 2015 и 2016 годы является незаконным, поскольку ранее налоговому органу было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за указанные периоды.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель административного истца УФСН России по Камчатскому краю Грицай О.В. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы настоящего дела, материалы дела N, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 286 Кодекса административного судопроивзодства предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральнымзакономфункциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).

Как следует из материалов настоящего административного дела и дела N, 14 сентября 2016 года Зубареву В.В. направлено налоговое уведомление N от 25 августа 2016 года о необходимости уплаты в срок до 1 декабря 2016 года транспортного налога за 2015 год в размере 24115 рублей; 10 августа 2017 года направлено налоговое уведомление N от 5 августа 2017 года о необходимости уплаты в срок до 1 декабря 2017 года транспортного налога за 2016 год в размере 14 369 рублей; 3 июля 2018 года направлено налоговое уведомление N от 23 июня 2018 года о необходимости уплаты в срок до 3 декабря 2018 года транспортного налога за 2017 год в размере 14 669 рублей.

В связи с неуплатой налогов в срок, 15 августа 2019 года в адрес Зубарева В.В. было направлено требование N об уплате в срок до 13 ноября 2019 года пени в размере 10047 рублей 9 копеек, в том числе, пени по транспортному налогу в размере 8420 рублей 70 копеек и 1495 рублей 46 копеек, пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 130 рублей 93 копейки.

10 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 25 Вилючинского судебного района Камчатского края по заявлению Инспекции вынесен судебный приказ о взыскании с Зубарева В.В. задолженности по пене в сумме 130 рублей 93 копейки и 9916 рублей 16 копеек, который был отменен 10 августа 2020 года в связи с поступившими от Зубарева В.В. возражениями.

27 января 2021 года Инспекцией в Вилючинский городской суд Камчатского края в суд подано административное исковое заявление о взыскании с Зубарева В.В. недоимки по пене в сумме 2706 рублей 75 копеек, которая состоит из задолженностей по пене по транспортному налогу за 2015 год в размере 24 рубля 22 копейки за период с 2 декабря 2016 года по 4 декабря 2016 года; за 2016 год в размере 2075 рублей 23 копейки за период с 12 декабря 2017 года по 9 июля 2019 года; за 2017 год в сумме 607 рублей 30 копеек за период с 30 января 2019 года по 9 июля 2019 года.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Инспекции к ФИО1

Вместе с тем, с таким решением судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 февраля 2015 года N 422-О указано, что положения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. Тогда начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Из материалов административного дела следует, что основанием для начисления пени и обращения Инспекции в суд с административным исковым заявлением послужила неуплата Зубаревым В.В. транспортного налога за 2015 год в размере 24115 рублей; за 2016 год в размере 14 369 рублей; за 2017 год в размере 14 669 рублей.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка N 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 3 ноября 2017 года судебный приказ N от 19 сентября 2017 года, выданный на основании заявления Инспекции о взыскании с Зубарева В.В. недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 24115 рублей и пени в размере 538 рублей 57 копеек отменен в связи с поступившими возражениями Зубарева В.В. (л.д. 47).

При этом сведений об обращении Инспекции с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа материалы дела не содержат.

Кроме того, решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 29 апреля 2020 года по административному делу N отказано в удовлетворении административного искового заявления Инспекции к Зубареву В.В. о взыскании задолженности за 2016 год по транспортному налогу и пене в общем размере 14408 рублей 51 копейка в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд (л.д. 44-46).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела решений о взыскании с Зубарева В.В. задолженности по транспортному налогу за 2015 и 2016 годы не принималось либо в удовлетворении требований об ее взыскании было отказано, оснований для удовлетворения судом требований налогового органа в части взыскания с административного ответчика задолженности по пене по транспортному налогу за 2015 год в размере 24 рубля 22 копейки за период с 2 декабря 2016 года по 4 декабря 2016 года, за 2016 год в размере 2075 рублей 23 копейки за период с 12 декабря 2017 года по 9 июля 2019 года не имелось.

При этом судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с Зубарева В.В. задолженности по пене по транспортному налогу за 2017 год в сумме 607 рублей 30 копеек за период с 30 января 2019 года по 9 июля 2019 года, с учетом доказанности факта неисполнения административным ответчиком возникшей у него, как у собственника транспортных средств, обязанности уплатить в установленный законом срок транспортный налог за 2017 год.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение Вилючинского городского суда от 10 марта 2021 года о взыскании задолженности по пене по транспортному налогу за 2015 год в размере 24 рубля 22 копейки и за 2016 год в размере 2075 рублей 23 копейки нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в данной части на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, как постановленное с неправильным применением норм материального права, с принятием решения о взыскании с Зубарева В.В. в пользу УФНС России по Камчатскому краю задолженности по пене по транспортному налогу за 2017 года в сумме 607 рублей 30 копеек, начисленной за период с 30 января 2019 года по 9 июля 2019 года.

Учитывая, что исковые требования УФНС России по Камчатскому краю подлежат частичному удовлетворению, на основании положений статьи 111 КАС РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с Зубарева В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 10 марта 2021 года отменить в части удовлетворения исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к Зубареву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по пене по транспортному налогу за 2015 год в размере 24 рубля 22 копейки, за 2016 год в размере 2075 рублей 23 копейки.

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к Зубареву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по пене по транспортному налогу удовлетворить частично.

Взыскать с Зубарева Владимира Викторовича, проживающего по адресу: <адрес>, задолженности по пене по транспортному налогу за 2017 год в сумме 607 рублей 30 копеек, начисленной за период с 30 января 2019 года по 9 июля 2019 года.

Взыскать с Зубарева Владимира Викторовича в доход бюджета Вилючинского городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю о взыскании задолженности по пене по транспортному налогу с Зубарева Владимира Викторовича - отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка