Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33а-8852/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Ефремовой Л.Н., Вачковой И.Г.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Волжскому району УФССП России по Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 11 мая 2021 г., которым административное исковое заявление Ракитянской О.А. удовлетворено, заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения административного истца Ракитянской О.А., ее представителя Москиной Е.И., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ракитянская О.А., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с административным иском к врио начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП по Самарской области Малаховой К.С., ОСП Волжского района УФССП по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного иска (уточненного) указала, что в ОСП Волжского района по Самарской области на исполнении находится исполнительное производство N, возбужденное 14.09.2020 года на основании исполнительного листа ФС N от 18.02.2020 года, выданного Советским районным судом на основании решения об определении порядка общения Ракитянского М.Ю. со своими несовершеннолетними детьми ФИО5 и ФИО6 Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ею 05.12.2020 года. Врио начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП по Самарской области Малаховой К.С. 17.01.2021 года было вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, которое ею не было получено. От исполнения требований исполненного документа она не уклонялась. Факт посещения Ракитянским М.Ю. детей, начиная с 23.06.2020 года, подтверждается журналом посещений. Судебный пристав-исполнитель и Ракитянский М.Ю. знали о том, что она с детьми временно проживает в <адрес>. Кроме того, решение Советского районного суда содержит формулировку о том, что общении с детьми может происходить на нейтральной территории. С постановлением она не согласна.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП по Самарской области Малаховой К.С. от 17.01.2021 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей в рамках исполнительного производства N-ИП.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 11 мая 2021 года административное исковое заявление Ракитянской О.А. удовлетворено (л.д. 261-265).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района УФССП по Самарской области Кургин Р.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 3-5).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Ракитянская О.А. и ее представитель по доверенности Москина Е.И. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу части 5 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" определено, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Так, исходя из материалов дела определением судьи Волжского районного суда Самарской области от 16.02.2021 г. (л.д. 1-2) к участию в деле привлечено УФССП России по Самарской области в качестве заинтересованного лица.

Указанное в настоящем деле процессуальное положение УФССП России по Самарской области - заинтересованное лицо, не соответствует положениям вышеприведенных норм.

Таким образом, процессуальный статус территориального органа УФССП России по Самарской области определен судом первой инстанции неверно, дело рассмотрено без привлечения к участию в нем в качестве административного ответчика УФССП России по Самарской области.

Кроме того, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, в нарушение действующего законодательства, также не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП по Самарской области Кургина Р.В., у кого в производстве находится исполнительное производство. При этом, как следует из материалов дела, Кургин Р.В. участвовал в судебном заседании по доверенности (л.д. 136) как представитель ОСП Волжского района Самарской области, при этом согласно протоколу судебного заседания от 24.03.2021 г. Кургин Р.В. участвовал в деле в качестве представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Егоровой М.Е. (л.д. 224), при этом Кургин Р.В. привлечен к участию в деле судом в качестве заинтересованного лица, таким образом, его процессуальное положение судом первой инстанции исходя из материалов дела четко не определено.

Более того, судебный пристав-исполнитель Егорова М.Е., статус которой в протоколе судебного заседания от 24.03.2021 г. (л.д. 224) указан как административный ответчик, привлечена к участию в деле также в качестве заинтересованного лица.

Как следствие, с учетом вышеизложенного, решение суда об удовлетворении административных исковых требований Ракитянской О.А., с учетом допущенных нарушений норм процессуального права, является незаконным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, поскольку принятое судом первой инстанции решение затрагивает права и обязанности УФССП России по Самарской области, судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП по Самарской области Кургина Р.В., не привлеченных к участию в административном деле в качестве административных ответчиков, решение суда подлежит отмене с направлением дела в Волжский районный суд Самарской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ, необходимо привлечь к участию в деле в качестве административных ответчиков УФССП России по Самарской области, судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП по Самарской области Кургина Р.В.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 11 мая 2021 г. отменить.

Дело направить в Волжский районный суд Самарской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка