Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33а-8852/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафиной М.М.,

судей Трошина С.А., Моисеевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гиниатуллиной Р.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя ИФНС России N 6 по Республике Татарстан - Красильниковой А.М. на решение Советского районного суда города Казани от 1 марта 2021 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по РТ N.... от 17.08.2020 в части отказа в применении по заявлению Нуриевой Назиры Сабирзяновны профессионального налогового вычета, предусмотренного пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ, при исчислении недоимки по налогу на доходы за 2018 год.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по РТ в течение двух месяцев со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу повторно разрешить вопрос о возможности применения профессионального налогового вычета, предусмотренного пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ, при исчислении размера налога на доходы за 2018 год, подлежащего уплате Нуриевой Назирой Сабирзяновной, при условии предоставления налогоплательщиком в налоговый орган документов, подтверждающих расчет и сумму такого налогового вычета, с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением суда.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя УФНС России по Республике Татарстан, МРИФНС России N 6 по Республике Татарстан - Тахаутдинову А.Ш. в ее поддержку, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нуриева Н.С. обратилась с административным исковым заявлением к МИФНС N 6 по Республике Татарстан о признании решения налогового органа недействительным.

В обоснование требований указано, что решением налогового органа от 17 августа 2020 года N.... Нуриева Н.С. была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 29250 руб., а также ей доначислена сумма налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 585000 руб., начислены пени 47472,75 руб.

Административный истец полагает данное решение налогового органа необоснованным и незаконным, поскольку административный ответчик исходил из того, что доходы были получены Нуриевой Н.С. от продажи недвижимого имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности. Однако данные положения не применимы к рассматриваемым правоотношениям, так как до продажи недвижимого имущества последнее в предпринимательской деятельности не использовалось.

Указанное решение нарушает права и законные интересы административного истца, а именно право на получение имущественного налогового вычета при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, в частности, при продаже имущества, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ.

Также административный истец указывает, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, для целей, установленных Налоговым кодексом РФ, фактически приравниваются к индивидуальным предпринимателям. При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо должен распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации. В частности, такое физическое лицо имеет право уменьшить свой доход на документально подтверждённые расходы в соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ.

02 ноября 2020 года в Управление ФНС России по Республике Татарстан была направлена жалоба на решение административного ответчика, в ответ на которую было получено решение Управления ФНС России по Республике Татарстан N.... от 18 декабря 2020 года, которым жалоба Нуриевой Н.С. оставлена без удовлетворения.

Нуриева Н.С. просила суд признать недействительным решение МРИФНС N 6 по Республике Татарстан от 17 августа 2020 года N 4866.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ИФНС России N 6 по Республике Татарстан - Красильникова А.М. просит решение суда в части признания незаконным отказа в применении профессионального налогового вычета отменить, указывая, что Нуриева Н.С. не является физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке. Процедура государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопрос о целесообразности выбора данного вида деятельности, а также готовности к ее осуществлению с учетом прав и обременений, вытекающих из правового статуса индивидуального предпринимателя. Поскольку, доход административным истцом получен в связи с фактическим осуществлением ею предпринимательской деятельности, но без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на момент проведения налоговой проверки, то применение профессионального налогового вычета при уплате налога на доходы физических лиц Нуриевой И.С. является необоснованным, равно как и применение имущественного налогового вычета, предусмотренного статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пунктам 1 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей главы 23 Кодекса к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

Пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии со статьей 216 Кодекса налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем.

В силу пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено этим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, предусмотренная пунктом 1 статьи 224 указанного Кодекса (13 %), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение предоставляемого с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены данной статьей, имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, применяя указанный имущественный налоговый вычет, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В то же время приведенные положения не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 мая 2019 года Нуриевой Н.С. в адрес МИФНС N 6 по Республике Татарстан подана декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в качестве полученного дохода в декларации указана сумма в размере 4 550 000 руб., из которых 100000 руб. получено от продажи земельного участка с кадастровым номером ...., 4 450 000 руб. - от продажи жилого дома на указанном земельном участке. К данной налоговой декларации налогоплательщиком Нуриевой Н.С. были приложены документы, подтверждающие принадлежность ей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> В (права зарегистрированы 13.07.2018 и 21.03.2018 соответственно); подтверждающие расходы на строительство данного жилого дома, а также продажу земельного участка и жилого дома по договору от 01.08.2018 за 4 550 000 руб.

На основании представленной декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год МРИФНС N 6 по Республике Татарстан была проведена камеральная налоговая проверка и 17 августа 2020 года вынесено решение N 4866, в соответствии с которым Нуриева Н.С. была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия)), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 29250 руб., а также доначислена сумма налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 585 000 руб., начислена пени в сумме 47 472, 75 руб.

В основание своих выводов налоговым органом положены следующие обстоятельства. Как указано в оспариваемом решении, реализация Нуриевой Н.С. имущества носила систематический характер, реализованные объекты недвижимости принадлежали Нуриевой Н.С. на праве собственности непродолжительное время, жилые дома строились не для использования в личных целях, Нуриева Н.С. и члены её семьи не были зарегистрированы по адресам реализованного имущества. Указанную деятельность МРИФНС N 6 по Республике Татарстан признала фактической предпринимательской деятельностью, направленной на получение дохода. В этой связи был сделан вывод о невозможности применения имущественного налогового вычета, предусмотренного статьей 220 Налогового кодекса РФ, на который указала Нуриева Н.С. в поданной налоговой декларации, так как данный налоговый вычет не применяется в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности. Налоговым органом сделан вывод о занижении налогоплательщиком налоговой базы, которая должна составлять без учета налогового вычета 4 550 000 руб., в результате чего допущена неуплата налога на доходы за 2018 год в размере 585 000 руб. Тем самым, как указывает МИФНС N 6 по Республике Татарстан, Нуриева Н.С. совершила налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, выразившееся в неуплате указанной суммы налога на доходы физических лиц в 2018 году в результате занижения налоговой базы.

Разрешая заявленные требования и принимая решение по делу, суд первой инстанции указал следующее.

Как видно из материалов дела, в частности, выписки из сведений, имеющихся в ЕГРН и содержащихся в базе данных ФНС, административным истцом в 2013-2019 годах приобреталось и продавалось недвижимое имущество (земельные участки, на которых осуществлялось строительство жилых домов (11 жилых домов)), при этом указанное недвижимое имущество находилось в собственности Нуриевой Н.С. непродолжительное время, после чего отчуждалось. Ни Нуриева Н.С., ни члены ее семьи в данных жилых домах зарегистрированы по месту жительства не были, место жительства административного истца с 2013 года не изменялось. Полученные от продажи объектов недвижимости доходы, составляющие существенные суммы, Нуриева Н.С. указывала в подаваемых ежегодно налоговых декларациях, при этом при исчислении налоговой базы ссылалась на наличие у нее имущественного налогового вычета.

Указанную деятельность МИФНС N 6 по Республике Татарстан признала фактической предпринимательской деятельностью, направленной на получение дохода.

Суд первой инстанции признал данный вывод налогового органа правильным, решение административного ответчика в указанной части соответствующим вышеприведённому правовому регулированию и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В этой связи, как указал суд первой инстанции, Нуриева Н.С. действительно не могла претендовать и указывать в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ имущественный налоговый вычет, предусмотренный статьей 220 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции также указано следующее.

Доход физического лица, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, получен им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, что приравнивается к деятельности индивидуального предпринимателя даже при отсутствии у физического лица соответствующего статуса, в связи с чем такое лицо не может быть лишено права на учет экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением прибыли в рамках применения профессионального налогового вычета, предусмотренного пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ.

На этом основании суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговому органу надлежит в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть вопрос о возможности применения профессионального налогового вычета, предусмотренного пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении размера налога на доходы за 2018 год, подлежащего уплате Нуриевой Н.С., при условии предоставления соответствующих документов, с учётом обстоятельств, установленных в данном решении.

Судебная коллегия отмечает следующее.

Из положений статьи 221 НК РФ следует, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса:

- физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности (подпункт 1);

- нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности (подпункт 2).

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, неоднократно указывая на необходимость соблюдения законодателем конституционного принципа равенства налогообложения и на допустимость установления дифференцированного режима налогообложения для различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера, обратил внимание, что пункт 1 статьи 221 НК РФ предусматривает возможность применения профессионального налогового вычета при уплате налога на доходы физических лиц лишь для лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

При установлении такого регулирования законодатель исходил из необходимости предоставления дополнительной гарантии индивидуальным предпринимателям, прошедшим государственную регистрацию при осуществлении данного вида профессиональной деятельности, но не имеющим возможности документально подтвердить свои расходы.

Конституционный Суд Российской Федерации не усмотрел в приведенном законоположении нарушение конституционных прав физического лица, указав, что процедура государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя носит заявительный характер, следовательно, сам гражданин решает вопрос о целесообразности выбора данного вида деятельности, а также готовности к ее осуществлению с учетом прав и обременений, вытекающих из правового статуса индивидуального предпринимателя, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться с заявлением о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или о прекращении данной деятельности (определение от 29 января 2015 года N 223-О).

Принимая во внимание изложенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, с учетом того, что Нуриева Н.С. подала декларацию о доходах физического лица, будучи плательщиком налога на доходы физических лиц, при этом в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы налогового органа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при обращении в налоговый орган Нуриева Н.С. не являлась физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя и ею подана декларация о доходах физического лица, будучи плательщиком налога на доходы физических лиц, решение суда о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по РТ N.... от 17.08.2020 в части отказа в применении по заявлению Нуриевой Н.С. профессионального налогового вычета, предусмотренного пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ, при исчислении недоимки по налогу на доходы за 2018 год, и возложении на налоговый орган обязанности повторно разрешить вопрос о возможности применения профессионального налогового вычета, предусмотренного пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ, при исчислении размера налога на доходы за 2018 год, подлежащего уплате Нуриевой Н.С., нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием нового решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311, пунктами 1 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 1 марта 2021 года по данному административному делу отменить в части удовлетворения административного иска Нуриевой Назиры Сабярзяновны о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по РТ N.... от 17.08.2020 в части отказа в применении по заявлению Нуриевой Назиры Сабирзяновны профессионального налогового вычета, предусмотренного пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ, при исчислении недоимки по налогу на доходы за 2018 год и возложении обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по РТ в течение двух месяцев со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу повторно разрешить вопрос о возможности применения профессионального налогового вычета, предусмотренного пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ, при исчислении размера налога на доходы за 2018 год, приняв в данной части новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Нуриевой Назиры Сабярзяновны

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 июня 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка