Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33а-885/2022

Судья Владимирского областного суда Семёнов А.В. рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Прохорова Дмитрия Геннадьевича на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 23 декабря 2021 года.

Изучив представленные материалы, судья

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области Рыбаков А.А. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Прохорова Д.Г., **** г.р.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 декабря 2021 года в отношении Прохорова Д.Г., **** г.р., уроженца ****, установлены административный надзор и административные ограничения.

Прохоровым Д.Г. на вышеуказанное решение, в установленный законом срок, подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 23 декабря 2021 года оставлена без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи, до 24 января 2022 года.

На данное определение Прохоровым Д.Г. подана частная жалоба.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Проверив материалы по частной жалобе, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены судебного акта не находит.

Оставляя апелляционную жалобу Прохорова Д.Г. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что она не соответствует требованиям пункта 3 части 1 и частей 4, 5 статьи 299 КАС РФ, а именно: жалоба не содержит указание на определения суда, которое обжалуется, к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, или копии, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом судьи.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба не содержит указание на решение суда, которое обжалуется, подана в одном экземпляре без копий для иных лиц, участвующих в деле, квитанция об уплате государственной пошлины к апелляционной жалобе не приложена. Ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты не заявлено.

В соответствии со статьей 299 КАС РФ апелляционные жалоба должна содержать наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит уплате. Лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков.

В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 300 КАС РФ).

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче административного искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку согласно статье 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам, а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Главой 25.3 НК РФ не предусмотрено наличие льгот по уплате государственной пошлины для лиц, содержащихся под стражей либо отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Оставляя жалобу без движения, судья исходил из того, что она не отвечает требованиям норм статьи 299 КАС РФ.

Для исправления недостатков судом был предоставлен разумный срок.

Таким образом, установив, что административным ответчиком не были соблюдены установленные процессуальным законом требования, суд в строгом соответствии со статьей 299 КАС РФ на основании статьи 300 КАС РФ обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, предоставив ему разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера такого недостатка и местонахождения ответчика, отбывающего наказание.

Ссылки Прохорова Д.Г. в частной жалобе на то, что оспариваемое определение создает ему препятствия в доступе к правосудию, а также на то, что суд сам должен обеспечивать лиц, участвующих в деле, необходимыми документами, не могут быть приняты во внимание, поскольку требования процессуального закона должны строго соблюдаться всеми участниками процесса, в том числе и при реализации права на обжалование судебного решения. Закон не содержит каких-либо исключений в данном вопросе для лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. Копии апелляционной жалобы могли быть изготовлены Прохоровым Д.Г. в рукописном виде, как и непосредственно поданная им апелляционная жалоба, препятствий для этого не усматривается, о чем свидетельствует и возможность после подачи апелляционной жалобы изготовления частной жалобы, а также ходатайства.

Сам факт пребывания Прохорова Д.Г. в местах лишения свободы, не является основанием для предоставления ему льгот и дополнительных прав в сравнении с иными гражданами, обращающимся в суд. Прохоров Д.Г. не относится к категории лиц, которые в соответствии со статьями 333.35 и 333.36 НК РФ, освобождены законом от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, как следует из представленных материалов, после устранения административным истцом указанных недостатков административное дело вместе с его апелляционной жалобой было направлено в суд апелляционной инстанции. Таким образом, право Прохорова Д.Г. на доступ к правосудию не нарушено.

С учетом изложенного доводы частной жалобы выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого судебного определения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 315, 316 суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Прохорова Дмитрия Геннадьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд г.Владимира.

Судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка