Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33а-8847/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33а-8847/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Трошина С.А.,
судей Гафарова Р.Ф., Сафиной М.М.,
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Трошина С.А. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов N 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Капаевой Венеры Фуатовны на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2021 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового контроля" удовлетворить частично.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Капаевой Венеры Фуатовны по исполнительному производству N 94392/19/16041-ИП, возбужденному 15 ноября 2019 года в отношении Бекчаева Т.Т., выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа N 2-1385/9/2019 взыскателю после вынесения постановления об окончании исполнительного производства - незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Капаеву Венеру Фуатовну устранить допущенные нарушения Закона по исполнительному производству.
В удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - отказать".
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" (далее ООО "АФК") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее УФССП по Республике Татарстан), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов N 1 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан Капаевой В.Ф. о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение.
В обоснование заявленных требований указано, что 28 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов N 1 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан Капаевой В.Ф вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N 94392/19/16041-ИП от 15 ноября 2019 года, возбужденное в отношении Бекчаева Т.Т. в пользу взыскателя ООО "АФК", о чем административному истцу стало известно 18 ноября 2020 года.
Исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил, что лишает его возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.
Кроме того, копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю в установленный срок также не направлена.
ООО "АФК" просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов N 1 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан Капаевой В.Ф., выраженное в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов N 1 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан Капаева В.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Ссылается на то, что ненаправление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю связано с отсутствием в материалах исполнительного производства исполнительного документа. После выдачи судом дубликата исполнительного документа, он будет направлен взыскателю.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что 15 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов N 1 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан Капаевой В.Ф. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 94392/19/16041-ИП о взыскании с Бакчаева Т.Т. в пользу ООО "АФК" задолженности в размере 2572, 04 рублей.
28 октября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов N 1 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан Капаевой В.Ф. вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона, в связи с отсутствием возможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Капаевой В.Ф по исполнительному производству N 94392/19/16041-ИП, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после вынесения постановления об окончании исполнительного производства незаконным и возлагая обязанность устранить допущенные нарушения закона, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и правильном установлении обстоятельств дела, мотивирован в судебном решении и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа.
Ненаправление копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа не оспаривается и судебным приставом-исполнителем Капаевой В.Ф., которая в апелляционной жалобе сообщила, что ненаправление документов взыскателю объяснятся тем, что подлинник исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствует и судебный пристав-исполнитель намерен обратиться в суд за получением дубликата исполнительного документа.
Вместе с тем утрата исполнительного документа в период, когда исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя, не является уважительной причиной ненаправления копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа взыскателю.
Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли привести к отмене либо изменению решения суда, доводы апеллянта являются необоснованными, заявлены при неправильном толковании норм материального и процессуального права и без учета конкретных обстоятельств административного дела.
Таким образом, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов N 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Капаевой Венеры Фуатовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июня 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
