Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 33а-8845/2022

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Золотова Д.В., Булата А.В.,

при ведении протокола секретарем

судебного заседания Поцепуновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю к Краснянской Лилии Валерьевне о взыскании обязательных платежей и санкций, по апелляционной жалобе Краснянской Л.В. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2021 года, взысканы с Краснянской Лилии Валерьевны, 18.03.1976 года рождения, в пользу межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю недоимки за 2015-2020 год по состоянию на 04.09.2020 года, из которых пеня по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в сумме 37 рублей 75 копеек (КБК <...>), транспортный налог с физических лиц в размере 3 750 рублей (<...>), пеня в сумме 3 439 рублей 21 копейки (КБК <...>), пеня по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере 19 рублей 29 копеек (КБК <...>), всего взыскать 7 246 (семь тысяч двести сорок шесть) рублей 25 копеек. Так же взыскана с Краснянской Лилии Валерьевны государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Краснянская Л.В. просит решение суда отменить по доводам, в ней изложенным и принять новое об отказе в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Так, частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, собранные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и исходил при этом из того, что по делу установлены предусмотренные законом основания для взыскания сумм задолженности по обязательным платежам и пени в судебном порядке, поскольку Краснянская Л.В. самостоятельно и добровольно обязанность по уплате налогов не исполнила, а требование о погашении задолженности, в том числе уплате пени оставила без удовлетворения; сумма задолженности налогоплательщиком не оспаривалась, порядок взыскания задолженности налоговым органом соблюден; срок подачи административного искового заявления не пропущен.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам и нормативным положениям главы 32 КАС РФ, главы 28 части второй НК РФ, а также общих положений части первой НК РФ об исполнении обязанности по уплате налогов (статьи 23, 45, 48, 52, 57, 69, 75); судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и законно распределено бремя доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), собранных по делу доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; оценка доказательствам является надлежащей, произведена по правилам статьи 84 КАС РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд верно удовлетворил административные исковые требования; решение суда является законным и обоснованным; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Доводы жалобы о том, что недоимки в части оплаты налога на имущество с физических лиц за 2015-2020 г.г. не состоятелен.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 45 НК РФ по предложению налогоплательщика может быть проведена совместная сверка уплаченных налогоплательщиком налогов. Результаты сверки оформляются актом, который подписывается налогоплательщиком и уполномоченным должностным лицом налогового органа.

Краснянская Л.В. не лишена возможности воспользоваться своим правом и обратиться в налоговый орган с таким заявлением.

С доводом представителя ответчика о том, что налоговый орган утратил право на взыскание налога за 2015-2017г.г., судебная коллегия согласиться не может.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Согласно ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 11 г.Белореченска Краснодарского края Мозер Г.Л. от 15.12.2020 года отменен судебный приказ от 24.11.2020 года о взыскании с Краснянской JI.B. недоимки по транспортному налогу с физических лиц.

Определением мирового судьи судебного участка N 11 г.Белореченска от 15.12.2020 года отменен судебный приказ от 01.12.2020 года о взыскании с Краснянской JI.B. недоимки за 2015-2020 годы (по состоянию на 04.09.2020 г.).

После отмены судебного приказа административный истец в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока, а именно 26.04.2021 года обратился в суд с административным исковым заявлением к Краснянской JI.B. (л.д.2)В соответствии с ч.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального цредпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Решение о взыскании принимается, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем четвертым настоящего пункта. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 ООО рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Поскольку право на обращение в суд с административными исковыми требованиями у административного истца возникло только после превышения общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащих взысканию, пеней, 3 000 рублей, МИФНС России N 9 по Краснодарскому краю не был пропущен срок давности обращения с требованием о взыскании пени.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснянская Л.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2022 года.

Председательствующий: Е.С. Иваненко

Судья: А.В. Булата

Судья: Д.В. Золотов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка