Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33а-8845/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33а-8845/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Коряковой Н.С., Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-286/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области к Лисину Василию Кирилловичу о взыскании пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика Лисина Василия Кирилловича на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Насыкова И.Г., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - МИФНС) обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Лисину В.К., указав в обоснование, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате исчисленной суммы налога на доходы физических лиц за 2007 год. Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 февраля 2010 года с административного ответчика взыскана данная задолженность, а также штрафные санкции на общую сумму 127168 рублей. По состоянию на 12 ноября 2019 года задолженность по налогу составляет 58369 рублей, на сумму недоимки налоговым органом начислены пени за период с 18 ноября 2008 года по 03 октября 2018 года в размере 73 835 рублей 33 копейки. В добровольном порядке обязанность по уплате пени административным ответчиком не исполнена, направленные налогоплательщику требования об уплате задолженности проигнорированы, что послужило основанием для обращения к мировому судье для вынесения судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным иском.
Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 марта 2020 года административное исковое заявление МИФНС удовлетворено.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный ответчик Лисин В.К. подал апелляционную жалобу, в которой просил об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ссылался на отсутствие оснований для взыскание пени, пропуск административным истцом срока для взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц вследствие не предъявления исполнительного документа в орган принудительного исполнения.
Представитель административного истца, административный ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом: МИФНС - факсимильной связью; Лисин В.К. - телефонограммой.
Кроме того информация об апелляционном рассмотрении настоящего административного дела опубликована на официальном Интернет-сайте Свердловского областного суда.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, на основании ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 120, ч. 3 ст. 123).
Согласно ч. 1 ст. 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
На основании ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что административный ответчик осведомлен о наличии дела в суде, извещен о дате судебного заседания, имел достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении апеллянта о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции нашли свое подтверждение в материалах дела, из которых следует, что судебная корреспонденция, адресованная административному ответчику, направлялась не по месту его жительства и регистрации.
С учетом чего, судебная коллегия полагает, что Лисин В.К. оказался лишенным возможности участия в судебном заседании суда первой инстанции, чем нарушен основополагающий принцип состязательности сторон, обжалуемое решение вынесено в отсутствие административного ответчика, так как последний не был своевременно уведомлен о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, принимая во внимание, что рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрения.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, оценить доводы административного ответчика, в том числе с позиции утраты возможности взыскания как непосредственно задолженности по налогу на доходы физических лиц, так и, соответственно, пени, начисленных на сумму недоимки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11 марта 2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области к Лисину Василию Кирилловичу о взыскании пени, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи Н.С. Корякова
И.Г. Насыков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
