Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 33а-8845/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Галимова Л.Т., Гафарова Р.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фазулзяновой Ф.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Ибатуллиной ФИО11 на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 25.12.2020, которым постановлено:

"в удовлетворении административного искового заявления Ибатуллиной Альбины Ринатовны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гараевой ФИО12, отделу судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать".

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибатуллина ФИО13 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю об оспаривании постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование административного иска указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - ОСП по Арскому и Атнинскому районам) Гараевой ФИО14 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), о расчете задолженности по алиментам в отношении Назмиева ФИО15 Ибатуллина ФИО16 с указанными постановлениями не согласна, поскольку они вынесены с ошибками, неправомерно и незаконно. Не указаны индексации алиментов согласно решению Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 09.04.2020 по гражданскому делу N 2-918/2020 и исполнительному листу от <дата> N ....; кроме того расчет задолженности по алиментам рассчитан не полностью. Постановления получены Ибатуллиной ФИО17 <дата>. Административный истец просит отменить и вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от <дата> года в отношении Назмиева ФИО18 адрес регистрации: <адрес>, адрес проживания: <адрес>, в пользу Ибатуллиной <данные изъяты>., зарегистрированной по адресу: <адрес>, согласно решению Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 09.04.2020 по гражданскому делу N 2-918/2020 и исполнительному листу от <дата> N ....; отменить и вынести постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата> в отношении Назмиева <данные изъяты> адрес регистрации: <адрес>, адрес проживания: <адрес>, в пользу Ибатуллиной <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, согласно решению суда.

07.12.2020 административным истцом требования административного иска уточнены, просит отменить и вынести новое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от <дата> в отношении Назмиева <данные изъяты>., адрес регистрации: <адрес>, адрес проживания: <адрес>, в пользу Ибатуллиной ФИО19., зарегистрированной по адресу: <адрес>, согласно решению Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 09.04.2020 по гражданскому делу N 2-918/2020 и исполнительному листу от <дата> N ....; отменить и вынести постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата> в отношении Назмиева ФИО20., адрес регистрации: <адрес>, адрес проживания: <адрес>, в пользу Ибатуллиной ФИО21., зарегистрированной по адресу: <адрес>, с соответствующим расчетом согласно решению Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 09.04.2020 по гражданскому делу N 2-918/2020 и исполнительному листу от <дата> N ...., в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 30.07.2020 N 637 "Об утверждении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Татарстан за II квартал 2020 года", постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.10.2020 N 979 "Об утверждении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Татарстан за III квартал 2020 года", постановлением Правительства Московской области от 23.09.2020 N 673/30 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области за II квартал 2020 года"; в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 09.10.2020 и в постановлении о расчете задолженности по алиментам от <дата> указать период расчета задолженности с <дата> по <дата> с учетом остатка задолженности по алиментам по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по решению Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 09.04.2020 по гражданскому делу N 2-918/2020; в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от <дата> указать сумму алиментов в размере <данные изъяты> рубля, подлежащей индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом в Российской Федерации; вынести постановление о расчете задолженности по алиментам и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) с суммой на момент вынесения судебного акта по настоящему административному иску и на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Арскому и Атнинскому районам Гараевой ФИО22 с учетом остатка суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по состоянию на <дата> по решению Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 09.04.2020 по гражданскому делу N 2-918/2020; признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и Атнинскому районам Гараевой ФИО23 по вынесенному постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от <дата> и по постановлению о расчете задолженности по алиментам от <дата> незаконными и неправомерными.

15.12.2020 административным истцом требования административного иска уточнены, просит вынести постановление о расчете задолженности по алиментам и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) с суммой на момент вынесения судебного акта по настоящему административному иску и на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Арскому и Атнинскому районам Гараевой ФИО24 с учетом остатка суммы задолженности за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом размера остатка суммы задолженности за должником за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей по решению мирового судьи судебного участка N 1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан по гражданскому делу N 2-367/2014.

Лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились, представителей не направили, извещались.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилась Ибатуллина ФИО25., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагает, что оно принято при неправильном применении норм материального права; судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении данного дела. Просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований административного иска.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов административного дела следует, что Ибатуллиной ФИО26 подано административное исковое заявление об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и Атнинскому районам Гараевой ФИО27.

Определением судьи от 30.11.2020 административное исковое заявление принято к производству, и назначена его подготовка к судебному разбирательству, в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Арскому и Атнинскому районам Гараева ФИО28., ОСП по Арскому и Атнинскому районам.

Согласно пункту 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

Как видно из материалов дела, должником по исполнительному производству, в рамках которого Ибатуллиной ФИО30 оспариваются действия и постановления судебного пристава, является Назмиев ФИО29.

Данное лицо является заинтересованным по настоящему делу с точки зрения положений части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем в ходе производства по настоящему административному делу суд не выносил, как этого требует часть 4 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определение о вступлении в дело указанного заинтересованного лица либо о привлечении Назмиева Р.Н. в этом качестве к участию в деле.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа Федеральной службы судебных приставов России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако указанные положения судом первой инстанции учтены не были.

Более того из содержания заявленных требований и характера их основания усматривается, что Ибатуллина ФИО31 выражает несогласие с определением суммы задолженности по алиментам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" исходя из положений пункта 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации при наличии доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца (например, снижение его заработка либо иного дохода) и (или) об изменении его семейного положения (например, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание), суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам (пункт 2 статья 114 Семейного кодекса Российской Федерации), если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (например, в связи с болезнью этого лица, прохождением им срочной военной службы, вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а изменения материального и (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам.

Освобождение плательщика алиментов полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам на основании пункта 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации не влечет признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам незаконным.

Исходя из положений пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Следует отметить, что правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется вид судопроизводства, характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, от которых зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11.11.2014 N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, и судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (определение от 12.01.2017 N 49КГ16-27).

В соответствии с частью 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы материального и процессуального права в силу положений пункта 3 статьи 309, пунктов 1 и 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в надлежащем порядке судопроизводства.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арского районного суда Республики Татарстан от 25.12.2020 по данному делу отменить, административное дело направить в Арский районный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.06.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка