Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 33а-8843/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Гафарова Р.Ф., Галимова Л.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухамедзяновой В.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Шагиева Ильшата Закуановича на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

взыскать с Шагиева И.З. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере по состоянию на 01.01.2017 в размере 345,87 руб., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 66,30 руб., всего в сумме 412,14 руб.;

взыскать с Шагиева И.З. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 400 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан (далее - межрайонная ИФНС России N 17 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шагиеву И.З. о взыскании с него недоимки по обязательным платежам и санкциям.

В обоснование заявленных требований указано, что Шагиев И.З. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 24 января 2014 года по 27 февраля 2017 года, соответственно являлся плательщиком страховых взносов.

Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования административным ответчиком не исполнена, за своевременную уплату страховых взносов ответчику начислены пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования до 1 января 2017 года на общую сумму 345,87 руб.

Шагиев И.З. подал декларацию по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2016 года сроком уплаты налога 25 июля 2016 года. За несвоевременную уплату ЕНВД для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2016 года в сумме 728 руб. Шагиеву И.З. были начислены пени в сумме 6630 руб.

По представленным в налоговый орган из регистрирующих органов сведениям, за Шагиевым И.З. в период с 18 февраля 2017 года по 9 января 2020 года было зарегистрировано транспортное средство, легковой автомобиль Солано II, 2016 года, с государственным регистрационным знаком А182 ЕМ116, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога за 2018 год.

Шагиеву И.З. было направлено налоговое уведомление от 1 августа 2019 года о необходимости уплаты транспортного налога за 2018 год в сумме 3 521 руб. сроком не позднее 2 декабря 2019 года.

В связи с неисполнением обязанности по своевременной уплате налога должнику начислены пени и направлено требование N 55536 по состоянию на 23 декабря 2019 года об уплате налога и пени в сумме 15, 05 руб.

С учетом частичного погашения остаток задолженности по пени за период с 3 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года составил 14,90 руб.

Межрайонная ИФНС России N 17 по Республике Татарстан обратилась к мировому судье судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Шагиева И.З. о взыскании с него недоимки по налогам в размере 3 948,16 руб.

27 мая 2020 года определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника Шагиева И.З. относительно его исполнения.

Межрайонная ИФНС России N 17 по Республике Татарстан просила взыскать с административного ответчика пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования до 1 января 2017 года в размере 345,87 руб., пени по ЕНВД для отдельных видов деятельности в сумме 66,30 руб.; недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 3 521 руб., пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 14,99 руб.

В ходе судебного разбирательства административным истцом требования были изменены, межрайонная ИФНС России N 17 по Республике Татарстан просила взыскать с Шагиева И.З. пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования до 1 января 2017 года в размере 345,87 руб., пени по ЕНВД для отдельных видов деятельности в сумме 66,30 руб.

10 марта 2021 года по делу принято решение суда в вышеприведенной формулировке.

Шагиев И.З. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда от 10 марта 2021 года как незаконное и необоснованное. Он считает, что суд неправильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, а также неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Указывается, что доказательства своевременного принятия мер к принудительному взысканию в материалах дела отсутствуют, после 18 апреля 2018 года ИФНС России N 17 по Республике Татарстан ни с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период до 1 января 2017 года, ни с административным исковым заявлением не обращался. Далее административный истец обращался в суд только за взысканием страховых взносов за периоды с 1 января 2017 года, куда включал пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и по ЕНВД. По мнению заявителя апелляционной жалобы, спорные правоотношения подпадают под действие статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которая необоснованно не была применена судом первой инстанции.

Межрайонная ИФНС России N 17 по Республике Татарстан представила в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.

Административный истец межрайонная ИФНС России N 17 по Республике Татарстан направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Шагиев И.З. в суд не явился, направленная в его адрес судом апелляционной инстанции корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Представитель административного ответчика Шагиева И.З., Шагиева С.В., извещена путем отправки смс-сообщения.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела видно, что Шагиев И.З. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 24 января 2014 года по 27 февраля 2017 года, соответственно, являлся плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

За административным ответчиком по состоянию на 1 января 2017 года числится недоимка по страховым взносам Шагиева И.З. в размере 6050,87 руб.

За неуплату страховых взносов ему начислены пени в общей сумме в размере 345,87 руб.

Кроме того, за несвоевременную уплату ЕНВД для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2016 года в размере 728 руб. Шагиеву И.З. начислены пени в размере 66,30 руб.

3 июля 2018 год, 30 сентября 2018 года, 29 декабря 2018 года, 23 декабря 2019 года в адрес административного ответчика направлены требования N 6458 по состоянию на 29 июня 2018 года об уплате недоимки и пени по страховым взносам в размере 36 363,09 руб. в срок до 19 июля 2018 года, N 9423 по состоянию на 25 сентября 2018 года - в сумме 36 953,85 руб. в срок до 15 октября 2018 года, N 13889 по состоянию на 20 декабря 2018 года в сумме 11 414,69 руб. в срок до 17 января 2019 года, N 55536 по состоянию на 23 декабря 2019 года - в сумме 9 421 руб. в срок до 24 января 2020 года, которые были административным ответчиком исполнены частично.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом принимались меры к принудительному взысканию недоимки по ЕНВД для отдельных видов деятельности, указал, что сведения о погашении образовавшейся за административным ответчиком задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды отсутствуют и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в заявленном размере.

При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ внесены изменения в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Функции по администрированию, то есть по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации и взысканию указанных страховых взносов с 1 января 2017 года переданы налоговым органам в связи с упразднением данных функций у Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом статьей 20 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 250-ФЗ) закреплено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, функции по администрированию страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в том числе за 2016 год, осуществляются соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования в порядке, действовавшем до указанной даты.

Однако, взыскание недоимки по страховым взносам (пени и штрафам) осуществляется налоговыми органами на основании решений, принятых указанными Фондами. Необходимые сведения по принятым решениям Фонды должны направить в Федеральную налоговую службу в рамках межведомственного взаимодействия (статья 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ, статьи 19, 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 250-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 утратившего силу 31 декабря 2016 года Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ) предусмотрено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Таким образом анализ приведенных положений статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ и части 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ свидетельствует о том, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка, пени, штрафы по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации при соблюдении следующих двух условий: во-первых, задолженность относится к расчетным (отчетным) периодам, истекшим до 1 января 2017 года, и, во-вторых, задолженность числится за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Данная норма не содержит ограничений по сфере ее применения в зависимости от того, по какому из предусмотренных законодательством оснований и в каком конкретном размере исчислены страховые взносы.

Имеющаяся в части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ отсылка к положениям части 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ касается лишь максимального размера списываемой недоимки, исчисленной за соответствующий расчетный период и не касается оснований образования задолженности, подлежащей списанию.

Таким образом, согласно положениям статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ и статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ списанию подлежат все не уплаченные в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования взносы (недоимки) в пределах размера, определенного за соответствующие расчетные периоды согласно части 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ, а также задолженность по пеням и штрафам.

Решение суда в части требования о взыскании с административного ответчика заявлена в том числе недоимка по пеням по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования до 1 января 2017 года в размере 345, 87 руб. принято без учета указанных положений закона.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 27 мая 2020 года по делу N 2а-248/2020 отменен судебный приказ того же мирового судьи от 12 мая 2020 года о взыскании с Шагиева И.З. задолженности по налогам в размере 2 948, 16 руб., в том числе пени за несвоевременную уплату (неуплату) ЕНВД для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2016 года в размере 66,30 руб.

Расчет пеней за несвоевременную уплату ЕНВД для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2016 года в общей сложности в размере 66,3 руб. за период с 19 декабря 2017 года по 20 декабря 2018 года приведен в таблице (л.д.28)

Однако доказательства обращения к принудительному взысканию самого ЕНВД для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2016 года в материалах дела отсутствуют.

Лишь в возражениях на апелляционную жалобу Шагиева И.З. налоговый орган сослался на оконченное 1 июня 2017 года исполнительное производство N 89073/16/16020-ИП от 26 сентября 2016 года на сумму 753,34 руб., отметив, что за период с 26 сентября 2016года по 1 июня 2017 года сумма задолженности по данному исполнительному производству взыскана не была.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений закона доказательств данного обстоятельства, на которое ссылается административный истец, в материалах дела не имеется.

Отсутствие в материалах дела копии заявления налогового органа к мировому судье судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа по делу N 2а-248/2020 и отсутствие в деле копии самого судебный приказа того же мирового судьи от 12 мая 2020 года также не позволяют сделать вывод о наличии доказательств соблюдения административным истцом установленного законом порядка принудительного взыскания спорных сумм.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о доказанности оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Поскольку Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, администрировавший страховые взносы, подлежащие уплате за периоды, истекшие до 1 января 2017 года, к участию в деле не привлечен, суд апелляционной инстанции не может принять по данному делу новое решение, а потому исходя из системного толкования пункта 4 части 1 статьи 310 и пункта 3 статьи 309 КАС РФ решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.