Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33а-8841/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33а-8841/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Коряковой Н.С., Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1778/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области к Левицкой Людмиле Васильевне о взыскании недоимки по налогу, пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика Левицкой Людмилы Васильевны на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Насыкова И.Г., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (далее - МИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Левицкой Л.В. о взыскании за 2018 год задолженности по транспортному налогу в сумме 38 490 рублей, пени в сумме 164 рубля 54 копейки, по налогу на имущество физических лиц в размере 2717 рублей, пени в сумме 11 рублей 61 копейка, указав в обоснование, что административный ответчик в названный период являлся собственником автомобиля "...", государственный регистрационный знак , а также квартиры по адресу: <адрес>. В добровольном порядке обязанность по уплате вышеназванных налогов административным ответчиком не исполнена, направленное налогоплательщику требование об уплате задолженности проигнорировано, что послужило основанием для обращения к мировому судье для вынесения судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным иском.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18 ноября 2020 года административное исковое заявление МИФНС удовлетворено.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10 февраля 2021 года удовлетворено заявление МИФНС о пересмотре упомянутого выше судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18 ноября 2020 года отменено, производство по административному делу возобновлено.
10 марта 2021 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга на основании заявления представителя административного истца вынесено определение о прекращении производства по административному делу в части взыскания с Левицкой Л.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 года и пени.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10 марта 2021 года с Левицкой Л.В. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 38490 рублей, пени в сумме 164 рубля 54 копейки, а также государственная пошлина в размере 1359 рублей 69 копеек.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный ответчик Левицкая Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда изменить, ссылаясь на наличие ошибки при расчете задолженности по транспортному налогу, пени и завышение размера государственной пошлины.
Представитель административного истца, административный ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом: МИФНС - электронной почтой; Левицкая Л.В. - телефонограммой.
Кроме того, информация об апелляционном рассмотрении настоящего административного дела опубликована на официальном Интернет-сайте Свердловского областного суда.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, на основании ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из содержания ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если обязанность по исчислению налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до дня наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Разрешая возникший спор, районный суд, опираясь на положения, закрепленные в ст.ст. 356, 357, 361, 362, 363 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска и взыскания с административного ответчика задолженности за 2018 год по транспортному налогу в отношении объекта налогообложения - автомобиля "...", государственный регистрационный знак , а также пени, начисленных на суммы недоимки, поскольку по сведениям, поступившим в налоговый орган в порядке ст. 85, п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, собственником указанного имущества в обозначенный налоговый период являлась Левицкая Л.В., что последней не оспаривалось.
При этом районный суд проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налога и пени, сроки на обращение в суд.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в адрес Левицкой Л.В., то есть по месту ее жительства, направлено налоговое уведомление N 31967021 от 04 июля 2019 года, в котором налогоплательщику предлагалось уплатить начисленную сумму транспортного налога за 2018 год до 02 декабря 2019 года.
В связи с тем, что Левицкая Л.В. в установленный срок не произвела уплату налога, МИФНС N 25 в ее адрес направлялось требование N 82548 по состоянию на 23 декабря 2019 года об уплате этого налога и пени, начисленных на сумму недоимки, со сроком исполнения до 31 января 2020 года, оставленное административным ответчиком без должного внимания.
Учитывая, что Левицкой Л.В. обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год добровольно исполнена не была, на сумму недоимки налоговым органом правомерно, согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, начислены пени.
В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Таким образом, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в установленном законом порядке и сроки, предусмотренные п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, МИФНС N 25 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящим административным иском.
Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, исчисление суммы транспортного налога произведено налоговым органом в соответствии с положениями, закрепленными в подп. 1 п. 1 ст. 359, п. 1 ст. 360, п. 1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из ставки транспортного налога действующей в 2018 году, установленной Законом Свердловской области от 29.11.2002 N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области".
При этом расчет пени, начисленных на сумму недоимки по транспортному налогу в размере 164 рубля 54 копейки, произведен за период с 03 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года и составил 164 рубля 54 копейки.
Расчет взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен, арифметически верен, произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства, регулирующего уплату транспортного налога.
Размер государственной пошлины, взысканной судом первой инстанции с административного ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определен правильно на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствует цене административного искового заявления имущественного характера.
Иных доводов незаконности оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.
При разрешении настоящего дела суд верно установил юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену по существу правильного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 308-309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Левицкой Людмилы Васильевны - без удовлетворения.
Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи Н.С. Корякова
И.Г. Насыков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
