Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 33а-8839/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N 33а-8839/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Гафарова Р.Ф., Галимова Л.Т.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухамедзяновой В.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Камальдинова Рафаила Хамитовича на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 5 ноября 2020 года, которым постановлено:
административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.
Взыскать с Камальдинова Р.Х., проживающего по адресу: <адрес>, в доход государства транспортный налог за 2016 год - 4 550 руб., пени по транспортному налогу 78.79 руб., всего 4 628,79 руб.
Взыскать с Камальдинова Р.Х. государственную пошлину в размере 400 рублей в доход бюджета муниципального образования Арский муниципальный район Республики Татарстан.
5 ноября 2020 года по делу вынесено определение в вышеприведенной формулировке:
исправить допущенную в резолютивной части решения Арского районного суда Республики Татарстан от 5 ноября 2020 года описку, указав о взыскании с Камальдинова Р.Х. в доход государства транспортного налога за 2016 год - 4 550 рублей, пени, начисленной на подлежащий уплате не позднее 1 декабря 2017 года транспортный налог в размере 4 550 руб., за период со 2 декабря 2017 года по 5 февраля 2018 года - 78,79 руб., всего 4 628,79 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика Камальдинова Р.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан Гусевой А.Г., высказавшейся против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Татарстан (далее - межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Камальдинову Р.Х. о взыскании с него недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 4 550 руб. и пени по транспортному налогу в размере 78,79 руб., начисленной за период с 2 декабря 2017 года по 5 февраля 2018 года, итого на общую сумму 4 628,79 руб.
В обоснование требований указано, что по представленным в налоговый орган из регистрирующих органов сведениям административный ответчик Камальдинов Р.Х. имеет в собственности транспортное средство, в связи с чем в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах является плательщиком транспортного налога и налога на имущество.
Камальдинову Р.Х. направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога. В установленный законом срок недоимка по налогам не уплачена, в связи с чем должнику начислены пени и направлено требование об уплате налогов и пеней, которое должником также не исполнено.
26 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Камальдинова Р.Х. задолженности по обязательным платежам и санкциям на общую сумму 4 628,79 руб.
20 марта 2020 года определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением Камальдинова Р.Х. относительно его исполнения.
Административный истец просил взыскать с Камальдинова Р.Х. недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 4 550 рублей, пеню по транспортному налогу за период с 2 декабря 2017 года по 5 февраля 2018 года в размере 78,79 руб., всего 4 628,79 руб.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Камальдинова Р.Х. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что суд неправильно применил нормы материального права, настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска. Указывается, что автомобиль, в отношении которого начислен транспортный налог, находился в неисправном состоянии и был утилизирован и сдан на металлолом в 2012 году.
Определением суда от 5 ноября 2020 года исправлена допущенная в резолютивная части решения суда описка. Определение вынесено в вышеприведенной формулировке.
Межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Республике Татарстан представила в суд апелляционной инстанции письменные возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 75 НК РФ определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
Из материалов дела видно, что 29 сентября 2017 года налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N 60250749 сроком уплаты до 1 декабря 2017 года об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 4 550 руб.
В связи с неуплатой транспортного налога административному ответчику выставлено требование N 4416 по состоянию на 6 февраля 2018 года об уплате транспортного налога за 2016 года в размере 4 550 руб. и пени по транспортному налогу за период с 2 декабря 2017 года в сумме 78,79 руб. сроком уплаты до 22 марта 2018 года. Требование в установленный срок не исполнено.
Обстоятельство направления административным истцом административному ответчику уведомления и требования подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
26 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Камальдинова Р.Х. недоимки по обязательным платежам и санкциям на общую сумму 4 628,79 руб.
Определением мирового судьи от 20 марта 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением Камальдинова Р.Х. относительно его исполнения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неисполнения административным ответчиком как налогоплательщиком своей обязанности по своевременной и полной уплате законно установленных налогов, с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о правомерности действий административного истца и принял решение об удовлетворении административного иска.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.
Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, обязанность по уплате законно установленных налога и пени административным ответчиком не исполнена.
Установленная законом процедура принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу и пеням административным истцом соблюдена.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска, а потому решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Довод апелляционной жалобы об утилизации транспортного средства основан на неправильном толковании ее заявителем норм материального права и отмену решения суда не влечет.
Положениями статьи 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Установлено, что по состоянию на 2016 года регистрация транспортного средства в виде автомобиля легкового ГАЗ 31105 с государственным регистрационным знаком А354ЕК116 за административным ответчиком имела место, соответственно, правовые основания для начисления транспортного налога на данный автомобиль за 2016 года имелись.
Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену решения суда также повлечь не могут.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Арского районного суда Республики Татарстан от 5 ноября 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Камальдинова Р.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия; на него может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 7 июня 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
