Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33а-8835/2021

7 июля 2021 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

рассмотрев материал по административному иску Борисова Кирилла Евгеньевича к призывной комиссии г. Дивногорска о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

по частной жалобе Борисова К.Е.

на определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 31 мая 2021 года, которым постановлено:

"Административный иск Борисова Кирилла Евгеньевича к призывной комиссии г. Див-ногорска о признании незаконным решения о призыве на военную службу, - оставить без движения.

Предоставить заявителю в срок до 11.06.2021 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Разъяснить заявителю, что в случае, если он в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд.

В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами",

УСТАНОВИЛ:

Борисов К.Е. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Дивногорска о признании решения о призыве на военную службу незаконным, принятым при отсутствии результатов обязательных диагностических исследований и ошибочном заключении о состоянии здоровья.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Борисов К.Е. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) рассмотрение частной жалобы на данное определение осуществляется судьей единолично по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (таковые получили закрепление в статьях 125, 126 и 220 настоящего Кодекса), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае, если судья установит, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований (в том числе к заявлению не приобщен документ об оплате государственной пошлины), выносит определение об оставлении административного иска без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и устанавливает ему разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (ст. 130 КАС РФ).

В случае невыполнения требований, указанных в определении, административный иск считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из представленных материалов, Борисов К.Е., в нарушение предписаний ст. 126 КАС РФ, в своем иске не обозначил: какие действия должностных лиц заявитель просит признать незаконными; реквизиты (дата, номер) оспариваемого решения; каким образом подлежат восстановлению права административного истца; какие действия необходимо совершить административному ответчику в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов инициатора).

При таких обстоятельствах суд правильно вынес определение об оставлении административного искового заявления без движения, предоставив срок для исправления недостатков - до 11 июня 2021 года.

Ссылка в частной жалобе на то, что Борисов К.Е. ходатайствовал перед судом об истребовании материалов его личного дела для ознакомления с оспариваемым решением призывной комиссии, уточнением его реквизитов и содержания, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного постановления. Порядок получения решения призывной комиссии предусмотрен п. 6 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, согласно которому названный акт выдается по заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат в течение пяти рабочих дней. Доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя имеются затруднения к самостоятельному получению требуемого документа, не представлено. Суд же сбором доказательств, в том числе в целях корректировки административным истцом своих требований, на данной стадии не занимается.

Период, установленный судом для исправления выявленных недочетов, с учетом получения оспариваемого судебного акта Борисовым К.Е. 3 июня 2021 года (расписка на л.д. 8), отвечает требованиям разумности. При этом последний не лишен возможности ходатайствовать перед судом первой инстанции о продлении срока для исправления недостатков.

Нарушений норм процессуального права не допущено, выводы суда первой инстанции обстоятельно мотивированы.

Ввиду изложенного подлежат отклонению доводы Борисова К.Е. о фактическом лишении его права на доступ к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации. Оспариваемым определением заявителю не создано препятствий в реализации названного права, а лишь указано на необходимость соблюдать требования закона при обращении в суд с подобного рода заявлениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 31 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Борисова К.Е. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья Т.Н.Данцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка