Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33а-8832/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А.,

судей Гафарова Р.Ф., Сафиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи по докладу судьи Трошина С.А. административное дело по апелляционным жалобам Елистратова Андрея Вячеславовича, Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда города Казани от 5 марта 2021 года, которым постановлено:

"административное исковое заявление Андрея Вячеславовича Елистратова к ФКУ СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий по ненадлежащему содержанию под стражей и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) Федерального казённого учреждения Следственный изолятор N 1 УФСИН России по Республике Татарстан, выразившиеся в нарушение условий содержания под стражей Андрея Вячеславовича Елистратова в следственном изоляторе в период с 16 декабря 2014 года по 03 сентября 2018 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Андрея Вячеславовича Елистратова компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 21 200 руб., перечислив данную сумму по указанным Андреем Вячеславовичем Елистратовым реквизитам банковского счёта.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.".

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав административного истца Елистратова А.В. в поддержку доводов его апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан Старостина П.А., представителя Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" Алексееву Я.Ф., поддержавших апелляционные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан и возражавших удовлетворению апелляционной жалобы Елистратова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елистратов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан), к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) об оспаривании действий по ненадлежащему содержанию под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 16 декабря 2014 года по 3 сентября 2018 года Елистратов А.В. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан. Административным ответчиком регулярно нарушались условия содержания под стражей, они являлись бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство, из-за большого количества заключенных в камере отсутствовало свободное пространство, питьевая вода отсутствовала, еда была неприемлемого качества, в летнее время в камерах было душно.

В камерах NN 69, 74, 80, 88 содержалось от 7 до 12 человек при общей площади камер 21,4 кв.м., на одного человека приходилось от 1.78 до 2.67 кв.м общей площади и от 1,03 до 1,77 кв.м. полезной площади, спальных мест не хватало по причине перелимита содержащихся в камерах над их вместимостью.

В камерах NN 88, 96, 89, 90, 97, 82 туалет не был приватный, стены, ограждающие его от жилой зоны, были высотой с человеческий рост и зловонные запахи справляющего нужду человека разносились по всей камере. Помывка в душе предоставлялась один раз в неделю.

В дни судебных заседаний и следственных действий в каждом боксе (пунктах сбора) содержалось до 20 человек, при этом на каждого приходилось по 0,24 кв.м. площади. В течение трех лет восьми месяцев Елистратов А.В. страдал от стесненных и ненадлежащих условий содержания под стражей.

На этом основании Елистратов А.В. просил суд признать действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, выразившиеся в нарушении условий содержания административного истца в данном учреждении с 16 декабря 2014 года по 3 сентября 2018 года незаконными, взыскать с Российской Федерации за нарушение условий содержания под стражей 990 000 рублей, которые перечислить по следующим реквизитам: банк получателя: доп. офис N 8610/0490 ПАО Сбербанк, кор. счет банка ...., БИК .... счет получателя ...., получатель Елистратов Андрей Вячеславович.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился Елистратова А.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении решения суда в части определенной судом суммы компенсации.

В апелляционной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Татарстан ставят вопрос об отмене решения и отказе в удовлетворении административного иска. Апеллянты ссылаются на то, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан является самостоятельным юридическом лицом и несет ответственность за действия (бездействия) в соответствии с действующим законодательством. Доказательств причинения вреда здоровью административному истцу со стороны ФСИН России, УФСИН России по Республике Татарстан материалы дела не содержат. При взыскании компенсации не учтена личность Елистратова А.В. Наличие перелимита в камерах не является основанием для отказа в приеме подозреваемых, обвиняемых, которым на основании судебного решения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Елистратов А.В. настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель административных ответчиков - ФСИН России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан Старостин П.А. настаивал на доводах апелляционных жалоб представляемых им административных ответчиков, просил апелляционную жалобу Елистратова А.В. оставить без удовлетворения.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан Алексеева Я.Ф. поддержала апелляционные жалобы ФСИН России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, в удовлетворении апелляционной жалобы Елистратова А.В. просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" (далее Конвенция) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2018 года N 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2018 года N 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно статье 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ) в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

На основании статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 данной Федерального закона.

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).

Согласно пункту 41 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО.

Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией (пункт 42 Правил).

Пунктом 45 Правил установлено, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Елистратов А.В. в период с 16 декабря 2014 года по 3 сентября 2018 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан в камерах NN 40, 43, 61, 62, 64, 69, 74, 80, 82, 83, 85, 88, 89, 90, 96, 97.

Из камерной карточки Елистратова А.В. следует, что по прибытии в учреждение он был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями в полном объеме (матрац, подушка, одеяло, наволочка, две простыни, полотенце), а также посудой и столовыми приборами - двумя тарелками, кружкой, ложкой (том N 1, л.д. 112).

Частично удовлетворяя требования административного истца суд, признав незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, выразившиеся в нарушении условий содержания Елистратова А.В. под стражей, принял во внимание, что административные ответчики в подтверждение доводов административного истца представили копии из журнала дежурного о количестве лиц, содержащихся в камере следственного изолятора NN 69 и 80 за 53 дня, согласно которым в эти дни в камерах наличие в них следственно-арестованных превышала предусмотренную вместимость камер. Приняв во внимание, что нарушение условий содержания, выразившееся в превышении лимита заполняемости камер NN 69 и 80 имело место на протяжении 53 дней, суд взыскал в пользу Елистратова А.В. 21 200 рублей, из расчета 400 рублей за каждый из 53 дней.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания компенсации только за 53 дня содержания под стражей в камерах NN 69 и 80, поскольку эти выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно распределил бремя доказывания между сторонами спора в соответствии с предметом заявленных требований, однако не учел, что поскольку полных сведений о количестве лиц, содержащихся в камерах NN 69, 74, 80, 88 совместно с Елистратовым А.В. административные ответчики не представили, следовательно, они не опровергли доводы административного истца в указанной части о наличии перелимита в указанных камерах.

Административные ответчики не представили и документально подтвержденных сведений о площади указанных камер, в то время как Елистратовым А.В. в административном исковом заявлении приведены схемы-эскизы камер с размерными характеристиками и подробным изображением на них предметов мебели, санузлов, мест, оборудованных под кровати и расположение этих предметов относительно общего периметра камер.

Исходя из размерных характеристик камер, общая площадь камеры N 74 - 16,82 кв.м., камер NN 69,80, 85, 88 и 96 - 21,4 кв.м., в которых при содержании следственно-арестованных с превышением лимита относительно предусмотренной вместимости на одного человека приходилось от 1,78 до 2,8 кв.м. общей площади и от 1,03 до 2,37 кв.м. полезной площади.

Доказательств, опровергающих эти выводы административными ответчиками не представлено.

В камере N 80 Елистратов А.В. содержался не менее 70 дней, в камере N 69 - не менее 409 дней.

С учетом неопровергнутых доводов Елистратова А.В. об одновременном содержании в указанных камере N 80 - 12 человек при вместимости 8 человек, в камере N 69 - 11 человек при вместимости 8 человек, в камере N 88 - 9 человек при вместимости 8 человек, в камере N 74 - 7 человек при вместимости 6 человек площадь личного пространства на одного следственно-арестованного была как менее 2, так и менее 3 кв.м., что является нарушением статьи 3 Конвенции. Указанный вывод подтверждается правовой позицией Европейского Суда по правам человека (постановление по делу "Ананьев и другие против Российской Федерации от 10 января 2012 года, жалобы N 42525/07 и 60800/08, по жалобе N 50149/11 "Олег Журавлев против России" (вынесено и вступило в законную силу 10 июля 2014 года), по жалобе N 40044/12 "Дмитриев против России" (вынесено и вступило в законную силу 24 октября 2013 года), по жалобе N 10011/10 "Маковоз против России" (вынесено и вступило в законную силу 16 октября 2014 года), по жалобе N 34044/08 "Мела против России" (вынесено 23 октября 2014 года, вступило в силу 23 января 2015 года) и другие постановления ЕСПЧ (в частности постановление "Трепашкин против России" (N 2), жалоба N 14248/05, п. 113, Кожокарь против России", жалоба N 33099/08, п. 96, "Светлана Казмина против России", жалоба N 8609/04, п.70).