Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33а-883/2022

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Протодьяконова В.С., рассмотрев частную жалобу представителя административного ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2021 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Габинский А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. и услуг представителя в размере 35000 рублей.

8 декабря 2021 года обжалуемым определением Якутского городского суда с Окружной администрации г.Якутска (далее - ОА г.Якутска) в пользу Габинского А.А. взысканы судебные расходы в размере 35000 рублей.

В частной жалобе представитель ОА г.Якутска Сабарайкина В.И. просит определение отменить и уменьшить взыскание судебных расходов до 27300 рублей. Считает, что взысканная судом сумма носит неразумный характер, принята без учёта объёма заявленных требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных услуг, затраченного времени, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств, при том, что в соответствии с решением Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) за участие в качестве представителя в гражданском судопроизводстве стоимость оплаты услуг составляет 20000 рублей. Также указала, что требования административного истца решением суда, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, были удовлетворены не в полном объёме, а частично.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассматривает дело в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьёй 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.12.2020 Габинский А.А. заключил с Х. договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги юридического сопровождения оформления прав истца на земельный участок, расположенный по адресу: ........... В соответствии с условиями данного договора исполнитель осуществляет правовую экспертизу документов истца, даёт устные и письменные консультации, представляет интересы истца по вопросу регистрации её прав на земельный участок, подготавливает и подаёт административный иск в суд, представляет интересы истца в суде, подготавливает апелляционную жалобу и представляет интересы истца в суде апелляционной инстанции, подготавливает кассационную жалобу и представляет интересы истца в суде кассационной инстанции, подготавливает процессуальные документы (стр.2).

18 февраля 2021 года в суд поступил административный иск Габинского А.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений г.Якутска о признании незаконным решения органа (далее - ДИЗО) ОА г.Якутска от 13.01.2021 N ... об отказе в приёме заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и обязании ответчика согласовать предварительное согласование предоставления земельного участка (л.д.5).

25 февраля 2021 года в подготовке к судебному заседанию принимали участие представители административного истца и ответчика (л.д.42).

10 марта 2021 года решением Якутского городского суда административное исковое заявление Габинского А.А. удовлетворено частично, оспариваемый отказ ДИЗО ОА г.Якутска признан незаконным. На административного ответчика возложена обязанность принять и рассмотреть заявление Габинского А.А. от 13.01.2021 N ... (л.д.99).

Судебное разбирательство проведено с участием представителя административного истца Х. (л.д.90).

26 мая 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) решение Якутского городского суда от 10.03.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика оставлена без удовлетворения (л.д.122).

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено с участием представителя административного истца Х. (л.д.115,118).

Факт уплаты административным истцом гонорара представителю по договору об оказании юридической помощи в размере 35000 руб. подтверждается распиской, актом приёма-передачи оказанных услуг от 29.09.2021 (л.д.4-5).

Суд, ссылаясь на положения статей 103, 106, 112 КАС РФ и установив, что представителем административного истца совершены юридические консультации, правовая экспертиза документов, составление и подача в суд административного искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании суда первой инстанции, представление интересов истца в суде апелляционной инстанции, с учётом принципа разумности, справедливости, фактически затраченного представителем времени, проделанной им работы, пришёл к выводу о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы на оплату представителя в размере 35000 руб.

В соответствии со статьёй 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления N 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из содержащихся в пункте 21 Постановления N 1 разъяснений, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

Таким образом, положения закона о пропорциональном возмещении судебных расходов по административным делам не подлежат применению.

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 02.10.2018 (протокол N 12) за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции составляет от 20 000 рублей, участие в судах апелляционной инстанции и кассационной инстанции - не менее 50% от суммы, оплаченной в суде первой инстанции.

Вопреки доводам частной жалобы, в данном решении органа адвокатского сообщества указаны минимальные ставки участия по делам, а по смыслу статьи 112 КАС РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены.

По настоящему делу, городской суд, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, учёл характер заявленного спора, степень сложности дела, рыночную стоимость оказанных услуг, затраченных представителем на ведение дела время, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения.

При таких данных, взысканная судом первой инстанции сумма расходов на представителя по рассмотренному делу лишена признаков чрезмерности, не является завышенной, а представляется соразмерной объёму защищаемого права.

Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, суд

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного ответчика Сабарайкиной В.И. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка