Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33а-8831/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Галимова Л.Т., Куляпина Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Павлова Германа Владимировича на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 марта 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Германа Павловича Павлова к Вахитовскому РОСП г.Казани УФССП России по РТ, старшему судебному приставу Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТ А.Ж. Томе, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ, судебному приставу - исполнителю Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по РТ И.Р. Габдулбареевой о признании бездействия выраженного в не рассмотрении заявления о возврате исполнительского сбора в установленный законом срок и понуждении к рассмотрению по существу заявления от 04.12.2020 г. о возврате денежных средств оставить без удовлетворения.

Освободить Германа Павловича Павлова от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 109795/18/16003-ИП от 30.11.2018 г., наложенного постановлением от 30.04.2020 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Павлова Г.В., Разваляевой Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Павлов Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Вахитовскому районному отделению судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Вахитовское РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан), начальнику отдела - старшему судебному приставу Вахитовского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Томе А.Ж. об оспаривании бездействия, выразившегося в нерассмотрении его заявления о возврате исполнительского сбора в установленный законом срок.

В обоснование заявленных требований указано, что 6 июля 2018 года вынесено постановление N 85100001180706006043 административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства о привлечении Павлова Г.В. к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП Республики Татарстан) в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 сентября 2019 года постановление от 6 июля 2018 года отменено.

Постановлением от 29 мая 2020 года исполнительное производство N 109795/18/16003-ИП в отношении административного истца прекращено в связи с отменой судебного акта.

1 июня 2020 года административному истцу в возврат перечислена сумма штрафа в размере 2 500 руб., однако сумма 1 000 руб. удержана в качестве исполнительского сбора.

8 декабря 2020 года административный истец обратился в Вахитовское РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан с заявлением о возврате исполнительского сбора, однако денежную сумму в размере 1 000 руб. не получил.

Павлов Г.В. просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в том, что не рассмотрено его заявление о возврате исполнительского сбора в установленный законом срок, и обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение его прав путем рассмотрения по существу его заявления от 4 декабря 2020 года.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены административные ответчики Управление ФССП России по Республике Татарстан и судебный пристав - исполнитель Вахитовского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Габдулбареева И.Р., заинтересованное лицо административная комиссия г.Казани по отдельным вопросам благоустройства.

25 марта 2021 года по делу принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Павлова Г.В. и в дополнениях к ней ставится вопрос об отмене решения суда от 25 марта 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, настаивает на наличии оснований для удовлетворения административного иска. Указывается, что факт направления в адрес административного истца положительного либо отрицательного ответа на его обращение не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец Павлов Г.В., административные ответчики судебный пристав - исполнитель Вахитовского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Габдулбареева И.Р. и начальник отдела - старший судебный пристав Вахитовского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Тома А.Ж. в суд не явились.

Административные ответчики Управление ФССП России по Республике Татарстан, Вахитовское РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан, заинтересованное лицо административная комиссия г.Казани по отдельным вопросам благоустройства своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участника судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства N 85100001180706006043 от 6 июля 2018 года Павлов Г.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП Республики Татарстан и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 500 руб., постановление передано на исполнение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Валеева И.Р. от 13 ноября 2018 года на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство N 109795/18/16003-ИП в отношении должника Павлова Г.В.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 сентября 2019 года постановление от 6 июля 2018 года о привлечении Павлова Г.В. к административной ответственности отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

30 апреля 2020 года судебным приставом - исполнителем Вахитовского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

26 мая 2020 года вынесено постановление судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Габдулбареевой И.Р. от 29 мая 2020 года исполнительное производство N 109795/18/16003-ИП в отношении должника Павлова Г.В. прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

1 июня 2020 года административному истцу возвращена сумма штрафа в размере 2 500 руб., при этом сумма 1 000 руб. удержана в качестве исполнительского сбора.

8 декабря 2020 года административный истец обратился в Вахитовское РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан с заявлением о возврате исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава Вахитовского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Тахиятовой А.Р. от 13 января 2020 года в удовлетворении заявления Павлова Г.В. о возврате суммы взысканного исполнительского сбора отказано.

Таким образом, заявление Павлова Г.В. о возврате исполнительского сбора разрешено в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя вынесено.

4 февраля 2021 года временно исполняющим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Томой А.Ж. руководителю Управления ФССП России по Республике Татарстан - главному судебному приставу Республики Татарстан Закирову А.Ф. направлена служебная записка "О возврате исполнительского сбора", в которой поставлен вопрос об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и возврате исполнительского сбора в размере 1000 руб. административному истцу Павлову Г.В. (л.д.36).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обстоятельства отсутствия оспариваемого бездействия со стороны административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Томы А.Ж., и в этой связи принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

В силу статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов; в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (части 1-4).

Частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, заявление Павлова Г.В. о возвращении ему суммы 1000 руб. в размере исполнительского сбора разрешено по существу путем отказа в удовлетворении ходатайства.

Тем самым довод административного истца о том, что указанное заявление не разрешено, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое бездействие со стороны административных ответчиков, выразившееся в нерассмотрении заявления Павлова В.Г. о возврате ему суммы 1000 руб. исполнительского сбора, отсутствует и принял правильное решение об отказе в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности направления Павлову Г.В. копии постановления судебного пристава-исполнителя от 13 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) к предмету судебного разбирательства не относится и отмену решения суда повлечь не может, поскольку правового значения для данного дела не имеет.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не опровергают, основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права и отмену решения суда также не влекут.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 марта 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова Г.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 июня 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка