Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33а-8827/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33а-8827/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Галимова Л.Т., Бикмухаметовой З.Ш,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Гоголевой Ларисы Егоровны на решение Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 марта 2021 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Гоголевой Ларисы Егоровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Ахметовой Лейсан Рафаэлевне о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении государственной регистрации прав, оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Гоголева Л.Е. обратилась с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан), государственному регистратору Управление Росреестра по Республике Татарстан Ахметовой Л.Р. об оспаривании приостановления государственной регистрации прав.
В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-1883/19 признана состоявшейся приватизация жилого помещения общей площадью 54 кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: Республика <адрес> с определением долей в праве собственности: Гоголев Б.М. - доля в праве 1/7; Гоголев С.Б. - доля в праве - 1/7; Гоголева Ю.Б. - доля в праве 1/7; Шалагин Б.В. - доля в праве - 1/7; Шалагин Г.В. - доля в праве - 1/7; Гоголева А.Р. - доля в праве - 1/7; Гоголева Л.Е., административный истец по настоящему административному делу, - доля в праве - 1/7; признано право долевой собственности Гоголева С.Б. с размером доли 1/7 в праве на <адрес> с кадастровым номером ....; включена в наследственную массу Гоголева Бориса Максимовича, умершего 21 мая 2019 года, 1/7 доли в праве собственности на указанную квартиру.
7 декабря 2020 года Гоголева Л.Е. обратилась в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права в отношении помещения с кадастровым номером .....
Уведомлением Управления Росреестра по Республике Татарстан от 8 декабря 2020 года N КУВД-001/2020-23341858/3 государственная регистрация перехода права собственности на 1/7 долю приостановлена до 15 февраля 2021 года. Гоголевой Л.Е. рекомендовано предоставить документ, подтверждающий ее право собственности на объект недвижимости.
Гоголева Л.Е. просила признать незаконными действия государственного регистратора Управления Росреестра по Республике Татарстан Ахметовой Л.Р., выразившиеся в приостановлении до 15 февраля 2021 года государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером .....
В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены административный ответчик государственный регистратор Ахметова Л.Р.
22 марта 2021 года по делу принято решение суда в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Гоголевой Л.Е. ставится вопрос об отмене указанного решения суда от 22 марта 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Она считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, настаивает на наличии оснований для удовлетворения административного иска. Указывается, что обращение Гоголевой Л.Е. с отдельным иском о признании права собственности противоречит закону.
Лица, участвующие в деле о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.
Административный истец Гоголева Л.Е. и административный ответчик государственный регистратор Управления Росреестра по Республике Татарстан Ахметова Л.Р. в суд не явилась.
Административный ответчик Управление Росреестра по Республике Татарстан представило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 12 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости") приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
Пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Казани от 6 декабря 2019 года частично удовлетворены исковые требования Гоголева С.Б. к муниципальному казенному учреждению "Администрация Кировского и Московского районов исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, муниципальному унитарному предприятию "Дирекция муниципальных жилищных программ" о признании приватизации состоявшейся, прекращении права собственности, признании права собственности, включении в наследственную массу. Данным решением суда от 6 декабря 2019 года признана состоявшейся приватизация жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, с определением долей: Гоголев Б.М. - доля в праве 1/7; Гоголев С.Б. - доля в праве 1/7; Гоголева Ю.Б. - доля в праве 1/7; Шалагин Б.В. - доля в праве 1/7; Шалагин Г.В. - доля в праве 1/7; Гоголева А.Р. - доля в праве 1/7; Гоголева Л.Е. - доля в праве 1/7. При этом признано право долевой собственности Гоголева С.Б. на 1/7 долю в праве собственности на указанную квартиру с кадастровым номером ...., в наследственную массу Гоголева Б.М., умершего 21 мая 2019 года, включена 1/7 доля в праве собственности на данную квартиру.
10 ноября 2020 года Гоголева Л.Е. обратилась в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением N КУВД-001/2020-23341858/2о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ПО сведениям Единого государственного реестра недвижимости данная квартира находится в собственности муниципального образования г.Казань Республики Татарстан (право зарегистрировано 30 ноября 2015 года).
13 ноября 2020 года в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона "о государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права была приостановлена на срок до 15 февраля 2021 года в связи с тем, что решением Московского районного суда г.Казани от 6 декабря 2019 года признано право общей долевой собственности Гоголева Сергея Борисовича на 1/7 долю, однако право Гоголевой Л.Е. вышеуказанным решением суда не признано. Гоголевой Л.Е. рекомендовано предоставить документ, подтверждающий ее право.
7 декабря 2020 года административный истец Гоголева Л.Е. обратилась в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о приеме дополнительных документов, были представлены апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 года по делу N 2-1883/2019, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 года об исправлении описки, определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 года.
8 декабря 2020 года государственным регистратором прав вынесено уведомление N КУВД-001/2020-23341858/3 о неустранении причин приостановления государственной регистрации права. Указано, что Гоголева Л.Е. не предоставила документ, подтверждающий ее право, согласно представленным судебным решениям, право долевой собственности признано только за Гоголевым С.Б. Было рекомендовано предоставить документ, подтверждающий право Гоголевой Л.Е., обратившись в суд с иском.
20 декабря 2021 года по истечении срока приостановления в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" принято решение об отказе в государственной регистрации права.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения административного истца в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на 1/7 долю в праве собственности на указанную квартиру, у нее отсутствовали правоустанавливающие документы, подтверждающие ее право общей долевой собственности, с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о правомерности оспариваемого отказа и принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.
В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ( далее - Закон "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации) определено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно статье 2 указанного Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со статьей 7 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Частью 3 статьи 8 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что в случае нарушения прав гражданина при разрешении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Как правильно указал суд первой инстанции, приостанавливая государственную регистрацию права административного истца, государственный регистратор действовал в пределах предоставленных ему полномочий и в порядке, установленном законом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности оспариваемого решения административного ответчика о приостановлении государственной регистрации права и принял обоснованный судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска.
Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену решения суда повлечь не могут, поскольку основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права.
Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 марта 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гоголевой Л.Е.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июня 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
