Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33а-8821/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Портновой Л.В.. и Субхангулова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмутдиновой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Миргалимовой А.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 13 ноября 2020 года незаконным,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 года и дополнительное решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Набиев Ф.С. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что судебным приставом - исполнителем 13 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство N...-ИП о взыскании с него в пользу ФИО3 задолженности в размере 179 304,00 рублей. Полагает, что исполнительное производство N 31623/20/02033-ИП возбуждено незаконно, ввиду пропуска взыскателем установленного законом трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

На основании изложенного Набиев Ф.С. просил суд отменить постановление о возбуждении исполнительного производство N 31623/20/02033-ИП от 13 ноября 2020 года, предмет исполнения: задолженность в размере 179 304,00 рубля в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО3, в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа ФС N 01964625 от 10 октября 2017 года к исполнению.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Миргалимовой А.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 13 ноября 2020 года незаконным, отказано.

Дополнительным решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2021 года постановлено:

Принять дополнительное решение по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Миргалимовой А.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 13 ноября 2020 года.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Миргалимовой А.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 31623/20/02033-ИП от 13 ноября 2020 года, отказать.

В апелляционной жалобе Набиев Ф.С. просит решение и дополнительное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что взыскатель ФИО3 умер дата. 10 октября 2017 года Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан выдал исполнительный лист умершего ФИО3 его дочери Габдуллиной Н.Л. Считает, что Габдуллина Н.Л. не может предъявить исполнительный лист умершего ФИО3 судебному приставу-исполнителю, поскольку действие доверенности прекращается в связи со смертью гражданина. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 марта 2018 года Габдуллина Н.Л. имеет право требования денежных средств в размере 179 304 руб. умершего 06 сентября 2017 года ФИО3 Считает, что 06 сентября 2020 года истек срок предъявления данных требований взыскателем ФИО3, т.е. срок исковой давности для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен. Определением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2020 года в удовлетворении заявления ФИО3 о возобновлении исполнительного производство отказано. Исполнительный лист серии ФС N 019646250 в период времени с 23 октября 2017 года по 15 августа 2018 года находился в производстве службы судебных приставов в связи с допущенной ошибкой при регистрации исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Миргалимовой А.И., то есть исполнительное производство за указанный период производился по исполнительному листу серии ФС N 019646250 о взыскании в пользу Габдуллиной Н.Л. денежных средств в размере 639 000 руб.

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП по Республике Башкортостан Газизова М.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что на основании решения Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу N 2-686/2017 от 27 июня 2017 года, вступившего в законную силу 29 августа 2017 года, выдан исполнительный лист от 10 октября 2017 года серии ФС N 019646251 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 179 304 рубля - основной долг, 3656 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате госпошлины в размере 4859 рублей 20 копеек.

На основании вышеуказанного исполнительного документа постановлением судебного пристава от 23 октября 2017 года возбуждено исполнительное производство N 14493/17/02033-ИП, в ходе которого совершались действия по установлению имущественного положения должника, применены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, размещенные на банковском счете.

Определением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2018 года прекращено исполнительное производство N 14493/17/02033 - ИП в отношении должника Набиева Ф.С. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 августа 2018 года исполнительное производство N 14493/17/02033-ИП от 23 октября 2017 года прекращено в виду смерти взыскателя ФИО3.

Определением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 января 2019 года произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС N 019646251 с ФИО3 на ФИО3. Данное определение суда лицами, участвующими в деле, не оспорено, вступило в законную силу. Набиев Ф.С. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении указанного заявления и при оглашении итогового решения по делу.

По заявлению Габдуллиной Н.Л. постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство N 31623/20/02033-ИП в отношении должника Набиева Ф.С.

В административном иске истец Набиев Ф.С. просит исполнительное производство N 31623/20/02033-ИП отменить, полагая, что взыскателем пропущен установленный законом трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Вместе с тем, доводы иска о том, что взыскатель предъявил исполнительный лист с пропуском срока его предъявления, не являются обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены ст. ст. 31, 43 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительный лист серии ФС N 019646251 в период времени с 23 октября 2017 года по 15 августа 2018 года находился в производстве службы судебных приставов, что прерывает течение срока для предъявления исполнительного листа к взысканию.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, принимая решение о возбуждении исполнительного производства N 31623/20/02033-ИП, действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных полномочий, права должника (который имеет непогашенную задолженность по исполнительному документу) не нарушал.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что административное исковое заявление ФИО3 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 31623/20/02033-ИП от 13 ноября 2020 года подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскатель ФИО3 умер дата; 10 октября 2017 года Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан выдал исполнительный лист умершего ФИО3 его дочери Габдуллиной Н.Л., которая не может предъявить исполнительный лист умершего ФИО3 судебному приставу-исполнителю, поскольку действие доверенности прекращается в связи со смертью гражданина, не является основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2018 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Бакалинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, отказано.

Данным решением установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя Бакалинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Миргалимовой А.И. от 23 октября 2017 года возбуждено исполнительное производство N 14493/17/02033-ИП в отношении должника Набиева Ф.С. о взыскании кредитной задолженности в размере 503 489,17 рублей в пользу взыскателя ФИО3

Согласно свидетельству о смерти серии 111-АР N 728983, выданному 15 сентября 2017 года отделом ЗАГС Бакалинского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции взыскатель ФИО3 умер дата.

Из справки N 2010 от 13 октября 2017 года, выданной нотариусом нотариального округа Бакалинский район Республики Башкортостан, следует, что наследником по закону, принявшим наследство в установленный законом срок, после смерти ФИО3, умершего дата, является Габдуллина Н.Л.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Бакалинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Нурисламовой А.Ф. от 31 июля 2018 года исполнительное производство N 14493/17/02033-ИП окончено, исполнительный документ - исполнительный лист N ФС 019646251 от 27 июня 2017 года, выданный Чекмагушевским межрайонным судом Республики Башкортостан возвращен взыскателю Габдуллину Л.Я., в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, правомерность возбуждения исполнительного производства от 25 октября 2017 года была проверена судом и в удовлетворении административного иска Набиева Ф.С. об отмене данного постановления было отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнительный лист серии ФС N 019646250 в период времени с 23 октября 2017 года по 15 августа 2018 года находился в производстве службы судебных приставов в связи с допущенной ошибкой при регистрации исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Миргалимовой А.И., то есть исполнительное производство за указанный период производился по исполнительному листу серии ФС N 019646250 о взыскании в пользу Габдуллиной Н.Л. денежных средств в размере 639 000 руб. несостоятельны.

В материалах административного дела 2а-896/2018 имеется постановление судебного пристава - исполнителя Бакалинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Миргалимовой А.И. от 03 апреля 2018 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым внесено изменение в постановлении о возбуждении исполнительного производства номер 02033/17/63423 от 23 октября 2017 года: сумма задолженности составляет 179 304 руб. по исполнительному листу ФЗ N 019646251 (л.д. 34).

Из материалов исполнительного производства N 14493/17/02033-ИП следует, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа ФС N 019646251 в отношении должника Набиева Ф.С. о взыскании кредитной задолженности в размере 179 304 рублей в пользу взыскателя ФИО3

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, несостоятельны и основаны на ошибочном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2020 года в удовлетворении заявления Габдуллиной Н.Л. о возобновлении исполнительного производство отказано, не является основанием для отмены решения суда.

Действительно определением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2018 года исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС N 019646251 в отношении должника Набиева Ф.С. о взыскании кредитной задолженности в размере 179 304 рублей в пользу взыскателя ФИО3 прекращено в связи со смертью взыскателя.

Основанием для прекращения исполнительного производства послужило то, что никто не принял наследство после умершего ФИО3

Однако в последующем определением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 января 2019 года произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС N 019646251 с ФИО3 на ФИО3. Основанием для замены взыскателя явилось то, что Габдуллина Н.Л. приняла наследство умершего отца ФИО3

Кроме того, определение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2018 года не является для Габдуллиной Н.Л. преюдициального значения в связи с тем, что она не участвовала при принятии данного определения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких данных оспариваемый судебный акт полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у судебной коллегии отсутствуют основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 года и дополнительное решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Набиева Ф.С.- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Г.Р. Кулова

Судьи Л.В. Портнова

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Салимгареева Л.З.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка