Определение Верховного Суда Республики Алтай

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2022 года Дело N 33а-88/2022

Судья Верховного суда Республики Алтай Кокшарова Е.А., рассмотрев материал по частной жалобе представителя Клепикова Вадима Анатольевича Сатлаева Олега Владимировича на определение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 29 декабря 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления о признании действий государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора Одинцова Р.В. по вынесению постановления по административному делу незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Клепиков В.А. обратился в суд с административным иском к государственному инспектору Центрального МУГАДН Ространснадзора ФИО10 о признании незаконным его действий по вынесению постановления по делу об административном правонарушении.

Определением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> в принятии административного искового заявления Клепикова В.А. отказано.

В частной жалобе представитель Клепикова В.А. Сатлаев О.В. ставит вопрос об отмене определения судьи суда первой инстанции, полагая его незаконным. В обоснование частной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого определения не нахожу.

Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления Клепикова В.А. к производству суда, судья суда первой инстанции верно исходил из того, что административным истцом оспаривается постановление по делу об административном правонарушении, а также действия по его вынесению, в то время как восстановление прав лица, привлеченного к административной ответственности по делу об административном правонарушении, производится в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Проверка законности произведенных в рамках КоАП РФ процессуальных действий и принятых процессуальных решений не может рассматриваться в порядке административного судопроизводства, установленного КАС РФ, поскольку имеет иной порядок, предусмотренный нормами КоАП РФ.

Нахожу выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, поскольку действия и решения, связанные с привлечением к административной ответственности по конкретному делу, не могут быть оспорены в порядке статьи 22 КАС РФ.

Довод частной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права основан на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства и не может повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 29 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Клепикова Вадима Анатольевича Сатлаева Олега Владимировича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.А. Кокшарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка