Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33а-8819/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Гафарова Р.Ф., Галимова Л.Т.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКуляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Мавлитова Марселя Сапуховича на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года, которым постановлено:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан к Мавлитову Марселю Сапуховичу о взыскании задолженности по налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать с Мавлитова Марселя Сапуховича, проживающего по адресу: <адрес>, в доход государства задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 8 158 рублей и пени 67 рублей 06 копеек.

Взыскать с Мавлитова Марселя Сапуховича в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан сумму государственной пошлины в размере 400 рублей;

и по апелляционной жалобе Мавлитова Марселя Сапуховича на дополнительное решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан к Мавлитову Марселю Сапуховичу о взыскании задолженности по налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать с Мавлитова Марселя Сапуховича, проживающего по адресу: <адрес>, в доход государства задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 8 158 рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год, начисленную за период с 3 декабря 2019 года по 23 января 2020 года в размере 67 рублей 06 копеек.

Взыскать с Мавлитова Марселя Сапуховича в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан (далее - МИФНС России N 16 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мавлитову М.С. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу.

В обоснование требований указано, что за административным ответчиком зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога.

Мавлитову М.С. направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога.

В установленный законом срок налог уплачен не был, в связи с чем начислены пени и направлено требование об уплате налога и пеней. Требование об уплате налога и пеней также не исполнены.

5 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан был выдан судебный приказ о взыскании с Мавлитова М.С. недоимки по налогу и пени на общую сумму 8 225 рублей 06 копеек.

24 августа 2020 года определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением Мавлитова М.С. относительно его исполнения.

МИФНС России N 16 по Республике Татарстан просила взыскать с Мавлитова М.С. недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 8 158 рублей, пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 3 декабря 2019 года по 23 января 2020 года в размере 67 рублей 06 копеек, всего 8 225 рублей 06 копеек.

25 ноября 2020 года суд принял решение в вышеприведенной формулировке. 25 марта 2021 года по настоящему делу судом принято дополнительное решение.

В апелляционных жалобах Мавлитова М.С. ставится вопрос об отмене решения суда от 25 ноября 2020 года и дополнительного решения суда от 25 марта 2021 по мотиву их незаконности и необоснованности. Заявитель жалобы приводит доводы о том, что бремя по уплате налогов, начисленных в отношении транспортного средства, лежит на новом владельце автомобиля - ФИО9, которая должна была зарегистрировать автомобиль на свое имя после заключения договора купли-продажи. Ссылается на то, что в решении суда указана дата его принятия - 24 ноября 2020 года, тогда как судебное заседание проводилось 25 ноября 2020 года.

МИФНС России N 16 по Республике Татарстан в суд апелляционной инстанции представлен отзыв на апелляционную жалобу Мавлитова М.С. на решение суда от 25 ноября 2021 года, в котором указывается на несостоятельность доводов в ней изложенных и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы Мавлитова М.С. без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Административный ответчик Мавлитов М.С. в судебное заседание не явился.

Административный истец МИФНС России N 16 по Республике Татарстан своего представителя в суд не направила.

Судебная коллегия считает, что решение суда и дополнительное решение суда подлежат оставлению без изменения.

На основании части статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 75 НК РФ определяет, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Мавлитову М.С. на праве собственности в 2018 году принадлежал автомобиль марки "Мицубиси Паджеро Спорт 2.5", государственный регистрационный знак ...., 2011 года выпуска.

Соответственно ему начислен к уплате транспортный налог за 2018 год в отношении данного автомобиля в размере 8 158 рублей.

Об уплате транспортного налога за 2018 год в срок не позднее 2 декабря 2019 года административному ответчику направлено налоговое уведомление от 1 августа 2019 года N 56846679.

В связи с тем, что в установленный в налоговом уведомлении срок Мавлитов М.С. налог не оплатил, налоговым органом ему были начислены пени за 2018 год за период с 3 декабря 2019 года по 23 января 2020 года в размере 67 рублей 06 копеек.

24 января 2020 года административному ответчику выставлено требование N 3300 об уплате недоимки и пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 8 158 рублей - налог и 67 рублей 06 копеек пени. Требование должно было быть исполнено до 4 марта 2020 года.

Доказательства направления указанных налогового уведомления и требования Мавлитову М.С. приобщены к материалам административного дела.

5 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан был выдан судебный приказ о взыскании с Мавлитова М.С. недоимки и пени по транспортному налогу на общую сумму 8 225 рублей 06 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 24 августа 2020 года судебный приказ был отменен в связи с поступившим возражением от должника.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неисполнения административным ответчиком, как налогоплательщиком, своей обязанности по своевременной и полной уплате законно установленного налога и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

В силу пункта 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении порядка уплаты сборов (пеней и штрафов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 70 НК РФ).

Из материалов дела видно, что в рамках настоящего административного дела к административному ответчику предъявлено требование о взыскании недоимки по законно установленному налогу.

Установленная законом процедура принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу и пеням административным истцом соблюдена.

Проверив расчеты налогового органа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении налогооблагаемого имущества. Расчет является арифметически верным, что свидетельствует о том, что требования налогового органа обоснованы.

Доказательства исполнения административным ответчиком обязанности по уплате в установленные сроки транспортного налога, а также начисленных на недоимку пени в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому решение суда и дополнительное решение суда являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Довод апелляционной жалобы о том, что автомобиль, в отношении которого начислен транспортный налог, был отчужден Мавлитовым М.С. другому лицу, на которого и возложена обязанность по регистрации транспортного средства и уплате налоговых платежей, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Так, согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно вышеприведенной норме закона налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Доказательств, подтверждающих снятие Мавлитовым М.С. транспортного средства марки "Мицубиси Паджеро Спорт 2.5", государственный регистрационный знак ...., 2011 года выпуска, с регистрации или факт регистрации данного транспортного средства за другим лицом до наступления налогового периода 2018 года, административным ответчиком в суд не представлено.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что административным истцом выполнены требования статьи 289 указанного Кодекса в части исполнения обязанностей по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, при этом позиция административного ответчика голословна и не подтверждена какими-либо доказательствами.

Не влечет отмену обжалуемых судебных актов и довод апелляционной жалобы об указании в решении суда даты его принятия - 24 ноября 2020 года, тогда как судебное заседание проводились 25 ноября 2020 года, поскольку в материалах дела имеется определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года, которым исправлена описка в решении суда в части указания даты его принятия.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции не опровергают и в связи с этим отмену решения суда и дополнительного решения суда также повлечь не могут.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении и дополнительном решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушений норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года и дополнительное решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Мавлитова Марселя Сапуховича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 1 июля 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка