Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 33а-8818/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафиной М.М.,

судей Моисеевой Н.Н., Трошина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Бочкарева Евгения Александровича на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Бочкарева Евгения Александровича к Отделу ГИБДД "Верхнеуслонский", инспектору ОГИБДД Калмыкову П.А., инспектору ОГИБДД Арефьеву А.А., МО МВД России "Верхнеуслонский" о признании действия (бездействия) ОГИБДД МО МВД "Верхнеуслонский", выразившиеся в изготовлении подложного постановления по делу об административном правонарушении незаконными и необоснованными, признании вынесенного постановления незаконным и необоснованным, возложении обязанности отменить постановление и возложение обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Бочкарева Е.В в ее поддержку, представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Верхнеуслонский", начальника отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Верхнеуслонский" - Плеханову И.В., Калмыкова П.А., Арефьева А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Бочкарев Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу ГИБДД "Верхнеуслонский", инспектору ОГИБДД Калмыкову П.А., инспектору ОГИБДД Арефьеву А.А. о признании действия (бездействия) ОГИБДД МО МВД "Верхнеуслонский", выразившиеся в изготовлении подложного постановления по делу об административном правонарушении незаконными и необоснованными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что 05 октября 2020 года Ново-Савиновский районный суд города Казани в решении по делу N .... установил: исполнительное производство возбуждено на основании электронной копии постановления по делу об административном правонарушении от 22.03.2020 года N ...., вынесенного ОГИБДД МО МВД России "Верхнеуслонский" в отношении Бочкарева Е.А. по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подписанной электронной подписью. В данной копии постановления указана дата вступления в законную силу 02.04.2019 года. Однако возбуждение исполнительного производства N .... нельзя признать законным по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. Решением Судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2019 г. по делу N .... решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 5 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Бочкарева Е.А. оставлено без изменения, а жалоба Бочкарева Е.А. без удовлетворения. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 14 августа 2019 года. Соответственно, возбуждение исполнительного производства и совершение исполнительных действий ранее указанной даты нельзя признать законными.

Административный истец считает, что исполнительное производство N .... незаконно и возбуждено необоснованно на основании подложного постановления по делу об административном правонарушении, изготовленного 23.03.2020 года N .... ОГИБДД МО МВД России "Верхнеуслонский".

Как установил Ново-Савиновский районный суд в решении по делу 2а-228/2020, все действия в отношении заявителя Бочкарева Е.А. по взысканию штрафа 1500 рублей, совершенные ранее 14 августа 2019 года, незаконны.

Бочкарев Е.А. просил суд признать все действия (бездействия) ОГИБДД МО МВД России "Верхнеуслонский", выразившиеся в изготовлении подложного постановления по делу об административном правонарушении незаконными и необоснованными и обязать ОГИБДД МО МВД России "Верхнеуслонский" устранить допущенные нарушения закона.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Бочкарев Е.А. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. приводя при этом те же доводы, что и суду первой инстанции. Указывает на то, что подлинник дела об административном правонарушении не был представлен в суд первой инстанции, и что Калмыков П.А. не подтвердил подлинность электронной подписи.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России "Верхнеуслонский" по делу об административном правонарушении от 23 марта 2019 года N.... Бочкарев Е.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление Бочкарев Е.А. обжаловал в Верхнеуслонскй районный суд Республики Татарстан и решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 05 июня 2019 года жалоба Бочкарева Е.А. на вышеуказанное постановление была оставлена без удовлетворения, постановление ОГИБДД МО МВД России "Верхнеуслонский" от 23 марта 2019 года - без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2019 года решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 05 июня 2019 года оставлено без изменения, а жалоба Бочкарева Е.А. - без удовлетворения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 года постановление ОГИБДД МО МВД России по Республике Татарстан "Верхнеуслонский" от 23 марта 2019 года, решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 05 июня 2019 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 14 августа 2019 года, вынесенные в отношении Бочкарева Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были отменены.

Из материалов дела также следует, что в производстве ОСП по ВАШ по г. Казани имелось исполнительное производство N.... о взыскании с Бочкарева Е.А. административного штрафа в размере 1500 рублей, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении N.... от 23.03.2019.

В рамках исполнительного производства N.... 31.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в отделение "Банк Татарстан" N 8610 ПАО Сбербанк России, открытом на имя должника Бочкарева Е.А., с которого списаны денежные средства в сумме 1500,00 рублей. В последующем, 05.08.2019 года взысканные денежные средства в сумме 1500,00 рублей перечислены взыскателю - УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ), а исполнительное производство окончено 06.08.2019 года. В рамках исполнительного производства N.... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Казани от 06.08.2019 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал следующее.

Из пояснений представителя административного ответчика МО МВД России "Верхнеуслонский" по доверенности Плехановой И.В. и материалов дела установлено, что 14.12.2012 между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации заключено соглашение об обмене информации в электронном виде.

20 января 2014 года между Управлением ГИБДД МВД по Республике Татарстан и Управлением ФССП России по Республике Татарстан заключено Соглашение о порядке их взаимодействия при исполнении исполнительных документов (далее - Соглашение).

Пунктом 2.1 Соглашения определено, что обмен информацией между Управлением ФССП России по Республике Татарстан и Управлением ГИБДД МВД по Республике Татарстан, их структурными подразделениями осуществляется в электронном виде по защищенным каналам связи с заверением электронной цифровой подписью уполномоченного лица без дублирования на бумажном носителе.

Во исполнение пункта 1.3 протокола межведомственного совещание ГУ ОБДД МВД России и ФССП России от 30.09.2015 года N .... и в соответствии с планом-графиком реализации в 2014 года и в плановый период 2015-2016 годов государственной программы Российской Федерации "юстиция", утвержденном распоряжением Минюста России от 07.08.2014 года N .... реализован электронный документооборот в части направления вторых экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях органами Госавтоинспекции.

Во исполнении указания МВД России N .... от 29.05.2015 организована работа по направлению постановлений судебным приставом-исполнителем с использованием информационного ресурса. Отправку вторых экземпляров постановления производить не реже, чем раз в 10 дней, с учетом сроком направления, предусмотренных ст.ст. 31.9 и 32.2 КоАП РФ. Кроме того поручено обеспечить контроль за полнотой и достоверностью информации, передаваемой судебным приставам-исполнителям с учётом требований, предъявляемых ко вторым экземплярам постановлений в электронном виде в целях ее соответствия сведениям, указанным в оригинале постановления по делу об административном правонарушении (60 этап), обеспечить незамедлительную передачу информации на федеральный уровень о вступлении в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, организовать еженедельный мониторинг своевременного внесения сведений о 60-м этапе с использованием информационного ресурса в целях внесения информации о вступлении в законную силу каждого постановления по делу об административном правонарушении, обеспечить загрузку в региональные базы данных учета административных правонарушений сведений о передаче постановления для исполнения судебному приставу-исполнителю и его исполнении судебным приставом-исполнителем (77 этап) и его исполнении судебным приставом-исполнителем (74 этап), полученных ГУОБДД МВД России от ФССП России.

Из представленной суду должностной инструкции старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Верхнеуслонский" Калмыкова П.А. следует (раздел 3), что старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Верхнеуслонский" обязан: вести учет административных материалов в журналах регистрации к электронной базе данных Управления ГИБДД МВД по РТ (регистрация, выставление этапов производства) (п.27); организовывать хранение имеющихся в своем производстве дел об административных правонарушениях (30); взаимодействовать с судами и прокуратурой, службой судебных приставов. Участвовать в судебных заседаниях в качестве представителя отделения ГИБДД МО МВД России "Верхнеуслонский" (п.32)

18.03.2019 года Калмыков П.А. был ознакомлен с должностной инструкцией, что подтверждается его подписью.

Из пояснений административного ответчика - инспектора ОГИБДД МО МВД России "Верхнеуслонский" Калмыкова П.А. установлено, что в его обязанности действительно входит регистрация и учет дел об административных правонарушения, после занесения в базу сведений о постановлении по делу об административном правонарушении дата вступления постановления в законную силу программой проставляется автоматически, мониторинг проводится еженедельно. Постановление программой также формируется и направляется на исполнение в автоматическом режиме. Самостоятельно отметку о вступлении постановления в законную силу от 23.03.2019 года и его направление на исполнение он не производил. Про обжалование Бочкаревым Е.А. постановления по делу об административном правонарушении от 23.03.2019 года он узнал в апреле-мае 2019 года, однако полномочий на изменение сведений о дате вступления постановления в законную силу на федеральный ресурс у него не имеется. Вручную в федеральный ресурс он не имеют права вносить никакую информацию, доступа работы в этом ресурсе у него не имеется.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что мнение административного истца о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 23.03.2020 года N .... (л.д.63-64) и копия постановления по делу об административном правонарушении N .... от 23.03.2019 года, вынесенная в форме электронного документа и направленная судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Казани для исполнения (л.д.8) это два разных процессуальных документа, является ошибочным мнением и не соответствует обстоятельствам по делу, поскольку постановление имеет один и тот же номер и дату вынесения, указан один и тот же орган, вынесший постановление, одна и та же статья привлечения к административной ответственности.

Оспариваемое Бочкаревым Е.А. постановление (л.д.8) не является новым постановлением по делу об административном правонарушении, аявляется копией постановления по делу об административном правонарушении N .... от 23.03.2019 года, изготовленной в форме электронного документа для направления на принудительное исполнение.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность электронной копии постановления по делу об административном правонарушении, административным истцом не представлено, у суда отсутствуют основания полагать, что электронная копия постановления является подложной, либо не соответствуют подлиннику, поскольку изготовлена в соответствии требованиями протокола межведомственного совещание ГУ ОБДД МВД России и ФССП России от 30.09.2015 года N ...., утвержденном распоряжением Минюста России от 07.08.2014 года N 1398-р.

Судом также указано следующее.

Инспектор ОГИБДД МО МВД России "Верхнеуслонский" Калмыков П.А., будучи ответственным за внесение сведений по делам об административных правонарушениях, имел возможность обратиться к администратору электронной базы данных с заявлением об исключении сведений о вступлении в законную силу 02.04.2019 года постановления N .... от 23.03.2019 года, поскольку постановление не вступило в законную силу в связи с его обжалованием, о чем ОГИБДД МО МВД "Верхнеуслонский" было извещено в апреле 2019 года.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Судом первой инстанции указано, о нарушении своих прав административный истец узнал 31.07.2019, после того, как с его расчётного счета по постановлению судебного пристава-исполнителя были списаны денежные средства в размере 1500,00 рублей по уплате административного штрафа.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Бочкарев Е.А. пояснил, что о постановлении по делу об административном правонарушении N .... (экз 2) он узнал в марте 2020 года, при ознакомлении с материалами административного дела .... Ново-Савиновского районного суда г. Казани, которое обозревалось судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным истцом пропущен срок на обращение с данным административным иском в суд, поскольку он подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подано 15.10.2020, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом доказательств уважительности причин его пропуска административным истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, не представлено.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 июня 2007 года N 452-О-О, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

В этой связи судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска Бочкарева Е.А., обоснованными.

Доводов, способных повлиять на оценку правильности решения суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочкарева Евгения Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 июня 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка