Определение Верховного суда РБ

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33а-8818/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан Багаутдинова А.Р., рассмотрев единолично административное дело по административному исковому заявлению Ганиевой Ренары Жалиловны к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Беловой К.О., Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя по частной жалобе Ганиевой Ренары Жалиловны на определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2021 года,

установила:

решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2020 года Ганиевой Р.Ж. отказано в удовлетворении вышеуказанных административных исковых требований.

Не согласившись с указанным решением суда, 28 декабря 2020 года административный истец и ее представители обратились с апелляционной жалобой.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2021 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения ее недостатков до 29 января 2021 года.

В частной жалобе Ганиева Р.Ж. просит отменить указанное определение судьи, ссылаясь на то, что заверенные копии дипломов о высшем юридическом образовании представителей имеются в материалах дела; апелляционная жалоба была подписана также и ею.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 настоящего кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Оставляя апелляционную жалобу без движения на основании приведенных норм процессуального закона, судья районного суда исходила из того, что в нарушение требований статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к ней не приложены надлежащим образом заверенные копии дипломов о наличии у представителей административного истца, подписавших жалобу, высшего юридического образования.

Между тем при вынесении обжалуемого определения судьей первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что апелляционная жалоба была подписана не только представителями административного истца Шапошниковым И.М. и Мельниковой И.А., но и самим административным истцом Ганиевой Р.Ж. Более того, в материалах дела имелись документы, подтверждающие полномочия представителей на подписание апелляционной жалобы от имени Ганиевой Р.Ж. и наличие у них высшего юридического образования, которые были приобщены судом в ходе рассмотрения административного дела (л.д. 23-31).

Таким образом, правовых оснований для оставления без движения апелляционной жалобы административного истца и ее представителей от 28 декабря 2020 года у судьи районного суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что впоследствии определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2021 года апелляционная жалоба Ганиевой Р.Ж. и ее представителей была возвращена со ссылкой на неустранение ее недостатков, указанных в определении от 12 января 2021 года, в установленный судом срок.

Определение судьи от 05 февраля 2021 года в апелляционном порядке не обжаловано.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

С учетом указанных разъяснений правоприменительной практики, суд апелляционной инстанции считает необходимым также принять решение об отмене определения судьи от 05 февраля 2021 года о возращении апелляционной жалобы с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определения судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2021 года и от 05 февраля 2021 года отменить, административное дело направить в тот же суд для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.Р. Багаутдинова

Справка: судья Муллахметова Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка