Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33а-8816/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Куляпина Д.Н., Галимова Л.Т.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,

с участием прокурора Халиковой Л.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Чекурова Даниила Андреевича - адвоката Муллахметовой Эльмиры Равилевны на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чистопольскому району к Чекурову Даниилу Андреевичу об установлении административного надзора и административных ограничений - удовлетворить.

Установить в отношении Чекурова Даниила Андреевича административный надзор сроком на 3 (три) года, срок исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Установить Чекурову Даниилу Андреевичу на срок административного надзора административные ограничения:

запрещение посещения мест проведения развлекательных массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 до 06:00;

запрещение выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства или пребывания;

обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц в день, определенный сотрудником органа внутренних дел;

запрещения пребывания в увеселительных заведениях - кафе, бары, рестораны, с целью распития спиртных напитков.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Халиковой Л.Г., полагавшей решение суда подлежащим изменению,

установила:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чистопольскому району (далее - ОМВД России по Чистопольскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Чекурова Д.А. Заявленные требования мотивированы следующим.

Чекуров Д.А. осужден приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 12 августа 2010 года по пунктам "а", "б" части 4 статьи 162, части 3 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с применением части 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

28 июня 2018 года Чекуров Д.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Чекуров Д.А., имея непогашенную судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, в течение года дважды был привлечен к административной ответственности.

Административный истец просил установить в отношении Чекурова Д.А. административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения развлекательных массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 до 06:00; запрета выезда за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания; запрета пребывания в увеселительных заведениях - кафе, бары, рестораны, с целью распития спиртных напитков и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке

В апелляционной жалобе представителя Чекурова Д.А. адвоката Муллахметовой Э.Р. ставится вопрос об отмене решения суда от 16 апреля 2021 года по мотиву незаконности и необоснованности. Она считает, что вывод о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора и административных ограничений суд сделал лишь на основании того, что Чекуров Д.А. дважды за год был привлечен к административной ответственности, что, в отсутствие характеризующих его личность данных, поведения и обстоятельств совершения административных правонарушений, является недостаточным.

Помощником Чистопольского городского прокурора Спиридоновой Э.К. в суд апелляционной инстанции представлено письменное возражение, в котором выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный ответчик Чекуров Д.А. в судебное заседание не явился.

Административный истец отдел МВД России по Чистопольскому району своего представителя в суд не направил.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела видно, что Чекуров Д.А. осужден 12 августа 2010 года Верховным Судом Республики Татарстан по пунктам "а", "б" части 4 статьи 162, части 3 статьи 222 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28 июня 2018 года по отбытии наказания.

Согласно представленным административным истцом материалам Чекуров Д.А. в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а именно: 9 января 2021 года по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 13 марта 2021 года по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом административный ответчик, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, в течение одного года совершил 2 административных правонарушения, посягающих на здоровье населения, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, и соответственно подпадает под действие пункта 1 части 1 и пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленного административным истцом требования об установлении в отношении Чекурова Д.А. административного надзора, поскольку предусмотренные законом для этого основания подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Административное дело содержит сведения об образе жизни и поведении Чекурова Д.А., к материалам дела приобщены также копии вынесенных в отношении него судебных актов от 12 августа 2010 года, 9 января 2021 года, 13 марта 2021 года, что свидетельствует об обоснованности применения к административному ответчику соответствующих административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить установленный решением суда в отношении Чекурова Д.А. вид административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства или пребывания.

Судом при установлении указанного административного ограничения не были учтены требования пункта 1 части 3 статьи 273 КАС РФ, согласно которым в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Между тем, устанавливая названное выше административное ограничение, суд в резолютивной части решения не указал наименование субъекта Российской Федерации, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Учитывая, что согласно материалам административного дела Чекуров Д.А. зарегистрирован по месту жительства и проживал в Чистопольском муниципальном районе Республики Татарстан, судебная коллегия полагает необходимым уточнить установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства или пребывания, указав на запрещение выезда за пределы территории Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, что будет соответствовать положениям пункта 4 части 1 статьи 4, части 3 статьи 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор в отношении. в настоящем случае устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Вместе с тем, в резолютивной части решения в нарушение приведенного положения закона не указано, что административный надзор установлен на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 12 августа 2010 года.

В этой связи, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части установления срока административного надзора, указав на то, что в отношении административного ответчика административный надзор установлен сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 12 августа 2010 года.

Пунктом 2 статьи 309 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанных выше частях подлежит изменению путем принятия нового решения.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2021 года по данному административному делу в части установления административного надзора сроком на 3 года и административного ограничения виде запрещения выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства или пребывания изменить и принять в этой части новое решение.

Установить в отношении Чекурова Даниила Андреевича административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, кроме случаев, связанных с осуществлением трудовых обязанностей.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на установление административного надзора в отношении Чекурова Даниила Андреевича сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 12 августа 2010 года.

В остальной части решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чекурова Даниила Андреевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 1 июня 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка