Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33а-881/2022

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Протодьяконова В.С., рассмотрев частную жалобу представителя административного ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2021 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Копылов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 60000 руб., в суде апелляционной инстанции в размере 20000 руб., а всего 80000 рублей.

24 декабря 2021 года обжалуемым определением Якутского городского суда с Окружной администрации г.Якутска (далее - ОА г.Якутска) в пользу Копылова А.А. взысканы судебные расходы в размере 20000 рублей.

В частной жалобе представитель ОА г.Якутска Стрелкова Ю.А. просит об уменьшении взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Считает, что взысканная судом сумма носит неразумный характер, т.к. административное исковое заявление истца решением суда было удовлетворено частично, и в соответствии с решением Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) за участие в качестве представителя в гражданском судопроизводстве стоимость оплаты услуг составляет 20000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассматривает дело в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьёй 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.05.2021 между Копыловым А.А. и автономной некоммерческой организацией "********" в лице генерального директора Я. заключено соглашение, по условиям которого заказчик - Копылов А.А. поручает, а исполнитель - АНО "********" принимает на себя обязательство оказывать заказчику виды юридических и представительских услуг по делу по признанию незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений (далее - ДИЗО) ОА г.Якутска в предоставлении земельного участка в суде 1 инстанции, включая подготовку искового заявления, возражения, заявления, ходатайств, претензий, отзывов, консультирования. Пунктом 2.1 стоимость услуг определена в размере 60000 руб. (стр.2).

1 июня 2021 года в суд поступил административный иск представителя Копылова А.А. к ОА г.Якутска о признании незаконным отказа ДИЗО ОА г.Якутска от 17.05.2021 N ... в предварительном согласовании предоставления земельного участка и обязании осуществить предварительное согласование предоставления земельного участка (стр.6).

17 июня 2021 года в подготовке к судебному заседанию принимали участие представители административного истца и ответчика (л.д.30).

1 июля 2021 года решением Якутского городского суда административное исковое заявление Копылова А.А. удовлетворено частично, оспариваемый отказ ДИЗО ОА г.Якутска об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка признан незаконным. На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Копылова А.А. от 13.04.2021 N ... (л.д.62).

Судебное разбирательство проведено с участием представителя административного истца (л.д.57-58).

Факт уплаты административным истцом гонорара представителю по данному соглашению об оказании юридической помощи в размере 60000 руб. подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 25.05.2021 и от 07.06.2021 (стр.4).

15 июля 2021 года между теми же сторонами заключено соглашение об оказании юридической помощи по этому же административному делу в суде 2 инстанции, стоимость услуг согласована сторонами в размере 20000 руб. (стр.3).

6 сентября 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) решение Якутского городского суда от 01.07.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика оставлена без удовлетворения.

Суд, ссылаясь на положения статей 103, 106, 112 КАС РФ и установив, что представителем административного истца совершены юридические консультации, составление и подача в суд административного искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании суда первой инстанции, иных процессуальных действий представителем по настоящему делу не совершались, в суде 2 инстанции представитель истца участия не принимал, с учётом принципа разумности, справедливости, фактически затраченного представителем времени, проделанной им работы, пришёл к выводу о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы на оплату представителя за представление интересов в суде первой инстанции в размере 20000 рублей.

Таким образом, по настоящему делу, суд, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, учёл характер заявленного спора, степень сложности дела, рыночную стоимость оказанных услуг, затраченных представителем на ведение дела время, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения.

Доводы частной жалобы представителя административного ответчика о неразумном характере взысканной суммы ввиду частичного удовлетворения требований административного иска со ссылкой на решение Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), в соответствии с которым за участие в качестве представителя в гражданском судопроизводстве стоимость оплаты услуг составляет 20000 руб., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку взысканная судом суммы лишена признаков чрезмерности, не является завышенной.

Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, суд

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного ответчика Стрелковой Ю.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка