Определение Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33а-881/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Пшеничная Ж.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N 2а-1766/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю к Антоняну Н.Д. о взыскании задолженности по налогу,

по частной жалобе административного ответчика Антоняна Н.Д. на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 марта 2021 г., которым административному ответчику Антоняну Н.Д. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установила:

решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 3 сентября 2020 г. административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N по <адрес> к Антоняну Н.Д. удовлетворены в полном объеме. С Антоняна Н.Д. взыскана задолженность по налогу на транспорт за налоговый период 2017 года в размере 42 696,44 руб., пени в размере 603,69 руб., всего на сумму 43 300,13 руб., а также государственная пошлина в размере 1 499 руб.

6 марта 2021 г. административный ответчик Антонян Н.Д., посредством почтовой корреспонденции, подал в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, указывая, что решение получено им 10 февраля 2021 г. Участвовать в судебном заседании и предоставить свои возражения относительно заявленных требований, с доказательствами в их обоснование, он не мог, так как не знал о судебном заседании и о принятом решении суда, поскольку находился в Краснодарском крае, о решении суда узнал случайно, при выяснении обстоятельств незаконного взыскания с него денежных средств в налоговой службе. Само решение является незаконным, поскольку транспортное средство БМВ Х5, регистрационный номер Х100ТН126, было отчуждено по договору купли-продажи от 1 декабря 2016 г. Мнацаканяну А.В., в связи с чем административный истец не является собственником автомобиля и не является плательщиком транспортного налога.

Просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 3 сентября 2020 г.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 марта 2021 г. в удовлетворении заявления Антоняна Н.Д. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 3 сентября 2020 г. отказано.

В частной жалобе административный ответчик Антонян Н.Д. считает данное определение необоснованным, незаконным, грубо нарушающим его права и интересы, в связи с чем подлежит отмене.

Вывод суда относительно того, что его длительное нахождение в Краснодарском крае не может служить основанием для восстановления срока, ошибочный.

Из материалов дела следует, что он не мог знать о существовании решения, поскольку судебная корреспонденция была возвращена с отметкой "истек срок хранения". В домовладении проживает старый человек, возможно, в силу возраста, не увидевший извещение Почты России.

Как только узнал о вынесенном решении, он обратился с заявлением о его получении, о чем свидетельствуют копия конверта и копия извещения.

Оспариваемое определение лишило его возможности опровергнуть незаконные требования административного истца.

Указывает, что с весны по осень каждый год он выезжает в Краснодарский край на заработки, что подтверждается актом уличного комитета о его отсутствии на территории г. Михайловска. В Краснодарском крае у него есть земельный участок и гараж, переделанный под проживание, в настоящее время идет процедура полного оформления всех документов для приведения в соответствие данного помещения действующему законодательству; объект выставлен на продажу. Свидетельство о государственной регистрации права собственности и скриншот объявления "Авито" просит принять в качестве дополнительного доказательства.

Просит отменить определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 марта 2021 г. и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 3 сентября 2020 г.

В возражениях на частную жалобу представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю Дудко С.В. просит в удовлетворении частной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Рассмотрение частной жалобы в силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, не усматриваю оснований к отмене определения в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении заявления Антоняна Н.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что административному ответчику копия решения суда направлена заказной корреспонденцией 17 сентября 2020 г. и была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения". Причин, которые могли быть признаны судом уважительными для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, ее подателем не представлено.

Не могу не согласиться с таким выводом суда, основанным на верной оценке юридически значимых обстоятельств и на правильном толковании и применении норм процессуального закона.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должны быть поданы жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (абзац 2 пункта 7).

Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (абзац 2 пункта 9).

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (абзац 4 пункта 9).

Как следует из материалов дела, судебные извещения о судебных заседаниях направлялись административному ответчику по адресу его регистрации: <адрес>, подтвержденному ответом отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Шпаковскому району и копией паспорта Антоняна Н.Д.

В материалах дела имеются конверты, возвращенные в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 55,56).

Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю к Антоняну Н.Д. о взыскании недоимки рассмотрено Шпаковским районным судом Ставропольского края 3 сентября 2020 г. в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

3 сентября 2020 г. судом оглашена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение изготовлено судом 16 сентября 2020 г., то есть в предусмотренный частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Следовательно, в соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков, установленными статьями 92-93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, последним днем срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда считается 19 октября 2020 г.

В силу части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму исх. N 2а-1766/2020 (17333) копия решения Шпаковского районного суда от 3 сентября 2020 г. направлена в адрес Антоняна Н.Д. 17 сентября 2020 г. заказной корреспонденцией (л.д. 64).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

В материалах дела имеется конверт с отметкой "возврат, истек срок хранения" (л.д. 65), в связи с чем решение суда считается доставленным административному ответчику.

В виду вышеизложенных правовых норм, основываясь на всестороннем анализе материалов дела, полагаю, что суд исполнил обязанность по извещению административного ответчика как о рассмотрении дела, так и о принятом в отношении него судебном акте надлежащим образом.

Кроме того, согласно информации, имеющейся на официальном сайте Шпаковского районного суда Ставропольского края, мотивированное решение по данному делу размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса.

Учитывая изложенное, полагаю правильным вывод суда о том, что административный ответчик располагал достаточным временем для подготовки мотивированной жалобы в срок, не превышающий установленный законом месячный срок, признаваемый законодателем достаточным для реализации права на апелляционное обжалование.

Доводы частной жалобы о том, что Антонян Н.Д. не проживал по месту регистрации и находился на заработках в Краснодарском крае, нахожу не состоятельными, поскольку надлежащих доказательств этому не представлено. Акт о не проживании от 4 марта 2021 г. не заверен надлежащим образом соответствующим органом местного самоуправления, уличным комитетом или иными уполномоченными на это лицами. Копии паспортов лиц, подписавших указанный акт, в материалы дела не представлены, как и не представлено доказательств их проживания по соседству с Антоняном Н.Д.

Наличие же у Антоняна Н.Д. на праве собственности земельного участка и гаражного бокса по адресу: <адрес> <адрес>, не может свидетельствовать о фактическом проживании Антоняна Н.Д. на территории Краснодарского края в период рассмотрения дела судом.

При изложенных обстоятельствах полагаю, что выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания уважительной причины пропуска административным истцом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, являются правильными.

Постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика Антоняна Н.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ж.А. Пшеничная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка