Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33а-8804/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33а-8804/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Чулатаевой С.Г., Титовца А.А.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Косарихина Сергея Анатольевича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 17 июня 2021 года, которым постановлено:
"удовлетворить административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N ** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю".
Установить в отношении Косарихина Сергея Анатольевича ** года рождения, уроженца города ****, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:
1) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 часов до 06:00 часов;
2) обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
3) запретить выезд за пределы муниципального образования "Город Советск Щекинского района" Тульской области.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Разъяснить Косарихину С.А., что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения от административного надзора - ответственность, предусмотренную статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения административного ответчика, заключение прокурора Левыкиной Л.Л., полагающей, что оснований для отмены, изменения решения суда не имеется, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК N ** ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось с административным иском об установлении административного надзора в отношении Косарихина С.А. на срок до погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, установленного приговором Щекинского районного суда Тульской области от 01.10.2020, установить административные ограничения: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда без разрешения органов внутренних дел, за пределы города Советск Тульской области, территории выбранной местом пребывания поднадзорного лица, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование указано на то, что Косарихина С.А. приговором Щекинского районного суда Тульской области от 01.10.2020 (с учетом апелляционного определения Тульского областного суда от 24.12.2020) осужден за совершение преступления предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 4, п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" имеются основания для установления административного надзора на срок погашения судимости.
При обосновании вида административных ограничений указывает на то, Косарихин С.А. имеет одно взыскание, поощрений не имеет, не был трудоустроен в связи с нахождением в карантинном отделении по прибытии в исправительное учреждение, поддерживает социальные связи с родственниками.
Судом постановлено вышеприведенное решение, о несогласии с которым в апелляционной жалобе, наличии оснований для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение, указывает административный ответчик.
Указывает на то, что на момент рассмотрения дела судом был трудоустроен, однако дополнительная характеристика не была представлена, данное обстоятельство полагает значимым для разрешения заявленного требования. Также приводит доводы о том, что установленные административные ограничения существенно затруднят возможность трудоустройства.
Административный истец представителя не направил, о рассмотрении жалобы уведомлен.
Административный ответчик в судебном заседании доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал пояснил, что муниципальное образование город Советск Тульской области не имеет отделения полиции в котором он мог бы отмечаться в период административного надзора, исполнение ограничения повлечет нарушение в иной части установленного административного надзора. Также пояснил, что ограничения времени пребывания и выезда за пределы муниципального образования создадут ему препятствия в трудоустройстве с учетом графика предлагаемой ему после освобождения работы, а также того, что в муниципальном образовании город Советск Тульской области не имеется достаточного количества рабочих мест.
Прокурор в своём заключении пояснила, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
На основании части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судом установлено, что Косарихин С.А. имеет судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, приговором Щекинского районного суда Тульской области от 01.10.2020 (с учетом апелляционного определения Тульского областного суда от 24.12.2020) осужден по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Наличие неснятой судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве является предусмотренным законом основанием для установления административного надзора.
Как следует из содержания оспариваемого решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок административного надзора подлежит определению на основании положений п. 2 ч.1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ, как срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установленный судом срок административного надзора - 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, соответствует требованиям действующего законодательства, срок погашения судимости по преступлению, предусмотренному пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции ст. 64 УК РФ на день совершения преступления определяется как 8 лет.
Принимая во внимание то, что установление административного надзора в отношении административного ответчика является обязательным. Срок административного надзора определен императивным положением п. 2 ч.1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ и не может быть установлен иным образом, доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом в материалы дела характеризующие материалы, в том числе сведения о трудоустройстве ответчика, на день рассмотрения иска судом первой и инстанции изменились, не могут быть приняты в качестве основания для отмены оспариваемого решения в части установления административного надзора и его срока.
Указанные административным ответчиком обстоятельства, подлежат учету при определении административных ограничений в период надзора.
В соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона N 64-ФЗ, при выборе конкретных административных ограничений учитываются обстоятельства совершения преступления, его характер, данные о личности осужденного, поведение в период отбывания наказания, а также необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов.
Как следует из материалов дела, Косарихин С.А. прибыл в ФКУ ИК N ** ГУФСИН России по Пермскому краю 25.03.2021 года из ** УФСИН России по Тульской области, на момент обращения с иском характеризовался отрицательно, имеет взыскание наложенное начальником СИЗО 14.06.2020 (выговор), не был трудоустроен в связи с помещением в карантин, не состоит на профилактическом учете, участвует в работах по благоустройству территории ИК, поддерживает социальные связи с родственниками, вину в совершении преступления признал.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения решения суда в части установленных административных ограничений, поскольку полагает, что с учетом обстоятельств совершения преступления, приведенного в приговоре Щекинского районного суда Тульской области от 01.10.2020, апелляционного определения Тульского областного суда от 24.12.2020, характера противоправного деяния и его общественной опасности, избранные судом административные ограничения отвечают целям установления административного надзора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю сведения не в полной мере его характеризуют, не могут быть приняты в качестве основания для отмены, изменения оспариваемого решения. Доводы административного ответчика относительно несоответствия представленных ИК сведений о трудоустройстве, проверены судебной коллегией, установлено, что административный ответчик с 16.04.2021 года трудоустроен на должность подсобного рабочего на условиях сдельной оплаты труда. Указанное обстоятельство учитывается судебной коллегией при проверке доводов апелляционной жалобы относительно установленных судом первой инстанции административных ограничений.
Установленные судом административные ограничения, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Косарихиным С.А. преступления, в том числе учтено, что преступление было совершено в ночное время, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений. Муниципальное образование, в отношении которого установлено такое ограничение как запрет выезда за пределы территории без уведомления органов внутренних дел, определено с учетом намерения Косарихина С.А. после освобождения проживать в городе Советск Щекинского района Тульской области по месту регистрации по месту жительства. Вместе с тем, учитывая, что исполнение такого обязательного вида административного ограничения как явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации при установленном судом административном ограничении в виде запрета выезда за пределы города Советск Щекинского района Тульской области в связи с территориальной структурой органов полиции действительно будет затруднено, а также принимая во внимание размеры муниципального образования и возможность трудоустройства, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда, определить муниципальное ограничение, выезд за пределы которого в период административного надзора возможен только при получении ответчиком соответствующего разрешения, как Щекинский район Тульской области.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установленные ограничения создадут проблемы с трудоустройством ответчика, проверены судебной коллегией и не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона N 64-ФЗ административный ответчик вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона, в частности при заключении трудового договора или договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг.
Таким образом, при представлении в органы внутренних дел доказательства подтверждающие необходимость пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства в ночное время (трудовой договор, график работы, иные доказательства работы вахтовым методом), административный ответчик может получить указанное разрешение. Поскольку при наличии объективной необходимости пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства в ночное время, ответчик может получить необходимое разрешение, установленные оспариваемым решением суда административные ограничения, не препятствуют трудовой деятельности. Также судебная коллегия учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Несогласие заявителя жалобы с установлением в отношении него административного надзора не может служить основанием к отмене решения суда, отвечающего требованиям законности и обоснованности.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
решение Чусовского городского суда Пермского края от 17 июня 2021 года оставить без изменения апелляционную жалобу Косарихина Сергея Анатольевича без удовлетворения.
Уточнить пункт третий абзаца второго резолютивной части решения Чусовского городского суда Пермского края от 17 июня 2021 года, изложив его в следующей редакции: "3) запретить выезд за пределы муниципального образования Щекинский район Тульской области".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка