Определение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33а-880/2022

Судья Тверского областного суда Васильева Т.Н.,

рассмотрев частную жалобу ООО "Тверской лесной комплекс" на определение судьи Пролетарского районного суда города Твери от

07 октября 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление ООО "Тверской лесной комплекс" к СО по ВАШ по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, разъяснено право обращения с заявленными требованиями в Арбитражный суд Тверской области,

установил:

30 сентября 2021 года ООО "Тверской лесной комплекс" обратилось в Пролетарский районный суд города Твери с административным иском к СО по ВАШ по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области с просьбой отменить постановление о возбуждении исполнительного производства N N от 15 сентября 2021 года, названное исполнительное производство приостановить.

По итогам изучения административного искового заявления судьей вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

29 октября 2021 года административный истец подал в суд частную жалобу с просьбой определение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В частной жалобе также содержалось ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

15 декабря 2021 года определением судьи Пролетарского районного суда города Твери данное ходатайство удовлетворено.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Принимая оспариваемое определение, судья руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что административное исковое заявление не подсудно Центральному районному суду города Твери.

К такому выводу судья пришёл в связи с тем, что административным истцом оспаривалась законность постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем на основании постановления Комитета лесного хозяйства Московской области о назначении административного наказания.

При этом судья руководствовался положениями пункта 2 статьи 128 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от

02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно которым заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в арбитражный суд в случае исполнения требований, содержащихся в таких исполнительных документах как судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, разрешая вопрос о возможности принятия административного иска ООО "Тверской лесной комплекс" к производству судьей районного суда не учтено следующее.

Исходя из содержания части 2 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если вынесенные в отношении организации акты органов государственной власти, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивают её права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то такие акты подлежат оспариванию в арбитражном суде.

Если объективная сторона административного правонарушения, совершённого юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закреплённых в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года).

Таким образом, учитывая, что постановление органа, должностного лица о привлечении к административной ответственности, вынесенное в указанных сферах законодательства, одновременно является и предметом оспаривания в суде общей юрисдикции, и исполнительным документом, дела об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, принятые, совершённые им в рамках возбужденного исполнительного производства по данному исполнительному документу, также подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (вопрос 4).

Из представленных материалов следует, что оспариваемое ООО "Тверской лесной комплекс" постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании постановления Комитета лесного хозяйства Московской области от 04 мая 2021 года, которым названное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении правил пожарной безопасности.

В этой связи выводы судьи первой инстанции о том, что в данной ситуации разрешение спора по административному иску ООО "Тверской лесной комплекс" относится к подсудности Арбитражного суда Тверской области не основаны на законе с учётом приведённых выше правовых позиций высшей судебной инстанции.

При таких обстоятельствах определение судьи надлежит отменить, материал по административному иску ООО "Тверской лесной комплекс" - направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Пролетарского районного суда города Твери от

07 октября 2021 года отменить, административное исковое заявление

ООО "Тверской лесной комплекс" к СО по ВАШ по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области направить в Пролетарский районный суд города Твери для рассмотрения со стадии принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Т.Н. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка