Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33а-8801/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Житниковой О.В. и Лазаревой М.А.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1399/2021 по административному исковому заявлению Сямукова А.П., Воробьевой С.В., Воробьева Н.Д., Воробьева М.Д. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании незаконным отказа в предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире,

по апелляционной жалобе Сямукова А.П., Воробьевой С.В., Воробьева Н.Д., Воробьева М.Д. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 04 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя административных истцов Туманова С.А., поддержавшего апелляционную жалобу; представителя административного ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара Баевой В.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

установила:

Сямуков А.П., Воробьева С.В., Воробьев Н.Д., Воробьев М.Д. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании незаконным отказа в предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире.

В обоснование требований указано, что административными истцами в Департамент управления имуществом городского округа Самара было подано заявление о предоставлении освободившегося жилого помещения муниципального жилищного фонда в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состоящего из одной комнаты, площадью 12,3 кв.м., общей площадью 66,9 кв.м., на состав семьи из 4-х человек на условиях социального найма жилого помещения в соответствии со ст. 59 ЖК РФ после смерти нанимателя ФИО19. Распоряжением первого заместителя главы Администрации г. Самара от 19.08.2015 г. N 3033 административные истцы с составом семьи 4 человека: Воробьева С.В., сын - Воробьев М.В., сын - Воробьев Н.Д., супруг - Сямуков А.П., приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма. Административные истцы с составом семьи 4 человек зарегистрированы в жилом помещении (жилой площадью 34,2 кв. м., общей площадью 49,1 кв. м.) по адресу: <адрес> Административные истцы неоднократно обращались за предоставлением муниципальной услуги "Предоставление освободившихся жилых помещений муниципального жилищного фонда в коммунальной квартире гражданам", но получали ответы, в которых по формальным причинам данные обращения оставались без рассмотрения. Административным ответчиком 02.12.2020 г. письмом N 15-07-25/42567 отказано в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление освободившихся жилых помещений муниципального жилищного фонда в коммунальной квартире гражданам" по следующим основаниям. Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты от 27.11.2020 г. N N Сямукову А.П. (супругу) на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4) принадлежит жилое помещение общей площадью 61,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Совокупная общая площадь жилых помещений составляет 64,3 кв.м., что свидетельствует об обеспеченности данной семьи общей площадью более учетной нормы, а также более нормы предоставления. Административные истцы считают ответ от 02.12.2020 г. незаконным, поскольку он противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы административных истцов. Пунктом 6 Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 г. N 1050, установлено, что участником в программе "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы может быть молодая семья, признанная нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 Правил, где под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 ЖК РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учитывая, что административные истцы зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из расчета общей площади квартиры, приходящейся на одного зарегистрированного гражданина, на каждого из административных истцов приходится 13,65 кв. м. каждому, что ниже учетной нормы (18 кв. м.), установленной в соответствии с п. 2 ст. 18.2, главы 4.1 Закона Самарской области от 05 июля 2005 г. N 139-ГД. При таких обстоятельствах отказ в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление освободившихся жилых помещений муниципального жилищного фонда в коммунальной квартире гражданам" N 15-07-25/42567 от 02.12.2020 г. не может быть признан законным, как не основанный на фактических обстоятельствах. С учетом вышеизложенного, а также уточнения заявленные требований административные истцы просили признать незаконным отказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от 02.12.2020 г. N 15-07-25/42567 в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление освободившихся жилых помещений муниципального жилищного фонда в коммунальной квартире гражданам" (л.д. 34-35).

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 04 мая 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административными истцами ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия в соответствии с пунктом 1 статьи 309 КАС РФ, приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в частности, порядок и основания принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом первой инстанции установлено, что Сямуков А.П., Воробьева С.В., Воробьев Н.Д., Воробьев М.Д. зарегистрированы и проживают в двух комнатах трехкомнатной коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, нанимателем жилого помещения является Сямуков А.П.

Общая площадь квартиры составляет 66,90 кв.м., в одной комнате, площадью 12,30 кв.м., ранее был зарегистрирован и проживал ФИО12, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной, ФИО12 право на приватизацию данной комнаты не использовано, что подтверждается сведениями ФФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

11.11.2020 г. Воробьева С.В. обратилась в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о предоставлении освободившегося жилого помещения муниципального жилищного фонда в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состоящее из одной комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 66,9 кв.м, жилой площадью 12,3 кв.м, на состав семьи 4 человека на условиях договора социального найма в соответствии со ст. 59 ЖК РФ (смерть нанимателя ФИО12).

Рассмотрев заявление Воробьевой С.В., письмом от 02.12.2020 г. N 15-07-25 заявителю было сообщено об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление освободившихся жилых помещений муниципального жилищного фонда в коммунальной квартире гражданам" по причине обеспеченности семьи заявителя общей площадью более учетной нормы, а также более нормы предоставления.

Полагая, что указанный отказ нарушает право административных истцов на получение освободившегося жилого помещения муниципального жилищного фонда в коммунальной квартире, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Промышленный суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.

Разрешая заявленные административными истцами требования, на основании представленных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, учитывая в системном толковании нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (в том числе статьи 50, 51, 59), положения Административного регламента, утвержденного Распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара от 28.06.2013 г. N 512 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление освободившихся жилых помещений муниципального жилищного фонда в коммунальной квартире гражданам"; Постановления Самарской Городской Думы от 27.10.2005 г. N 171 "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения и учетной нормы площади жилого помещения в городском округе Самара"; Закона Самарской области от 05.07.2005 г. N 139-ГД "О жилище", суд пришел к правильному выводу о том, что принятый 02.12.2020 г. Департаментом управления имуществом г.о. Самары отказ N 15-07-25 в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление освободившихся жилых помещений муниципального жилищного фонда в коммунальной квартире гражданам" соответствует закону и не нарушает прав административных истцов.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. Судом проверены и надлежащим образом оценены доводы заявителей, на которые они ссылались в обоснование своих требований. Выводы суда подробно изложены в решении, мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Так, судом установлено, что согласно техническим характеристикам спорной квартиры, административные истцы по договору социального найма занимают жилое помещение, состоящее из двух комнат в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49,13 кв.м. (0,735 часть от 66,8 кв.м.), жилой площадью 34,20 кв.м.

В то же время, согласно выписке из ЕГРН Сямуков А.П. является собственником доли <данные изъяты> доли на жилое помещение площадью 61,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, совокупная общая площадь жилых помещений, находящихся в собственности административных истцов и занимаемых ими по договору социального найма, составляет 64,3 кв.м.

В расчете на каждого члена семьи административных истцов приходится по 16 кв.м., общей площади, что превышает установленную учетную норму (13 кв.м, на 1 человека), а также норму предоставления (14 кв.м, на 1 человека).

В соответствии со ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара от 28.06.2013 N 512 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление освободившихся жилых помещений муниципального жилищного фонда в коммунальной квартире гражданам".

Данным Регламентом утверждены специальные положения о порядке и условиях предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальных квартирах, находящихся в муниципальной собственности городского округа Самара.

В свою очередь административные истцы указывали, что при рассмотрении вопроса обеспеченности семьи административных истцов жилыми помещениями необходимо руководствоваться учетной нормой 18 кв.м., которая установлена пунктом 2 статьи 18.2, главы 4.1 Закона Самарской области от 05.07.2005 г. N 139-ГД "О жилище".

Отклоняя данный довод как основанный на неверном толковании норм права, судом первой инстанции указано, что норма, на которую ссылаются административные истцы, а именно Закон Самарской области от 05.07.2005 г. N 139-ГД "О жилище" не содержит статей, устанавливающих учетную норму или норму предоставления жилого помещения.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Указанный довод содержится и в апелляционной жалобе, в связи с чем по изложенным выше основаниям судебной коллегией отклоняется.

Ссылка апелляционной жалобы на незаконность решения о снятии с учета заявителя и членов его семьи в качестве нуждающихся в жилых помещениях, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, не установлено; обжалуемое решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 04 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сямукова А.П., Воробьевой С.В., Воробьева Н.Д., Воробьева М.Д. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 13 августа 2021 г.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка