Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33а-879/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33а-879/2021
город Ставрополь 22.06.2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,
судей Полупан Г.Ю., Пшеничной Ж.А.,
при секретаре судебного заседания Четвериковой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО5 на решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав административго истца ФИО7 и его представителя - адвоката ФИО6, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам
установила:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, впоследствии уточнённым в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к администрации Шпаковского муниципального округа <адрес>, в котором просил признать незаконным отказ административного ответчика в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка площадью 1 239 кв.м. с кадастровым номером 26:11:080503:2222, находящегося по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика в месячный срок устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путём заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка площадью 1 239 кв.м. с кадастровым номером 26:11:080503:2222, находящегося по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года. Требования мотивированы положениями части 6 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", которым предусмотрено наличие у него права на продление ранее заключенного договора аренды на новый срок в размере не более 3 лет на ранее имеющихся условиях, в том числе относительно вида разрешённого использования "для ведения огородничества", несмотря на изменение ДД.ММ.ГГГГ вида его разрешённого использования, не предусматривающего такой вид.
Решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Суд признал незаконным отказ администрации Шпаковского муниципального района <адрес> в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка площадью 1 239 кв.м. с кадастровым номером 26:11:080503:2222, находящегося по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; обязал администрацию Шпаковского муниципального округа <адрес> в месячный срок, устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путём заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка площадью 1 239 кв.м. с кадастровым номером 26:11:080503:2222, находящегося по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года.
Не согласившись с принятым решением, представителем административного ответчика - администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене судебного акта, так как выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что согласно Правилами землепользования и застройки муниципального образования Надеждинского сельсовета <адрес>, утверждённым решением Совета Шпаковского муниципального района <адрес> N 67 от ДД.ММ.ГГГГ, с внесёнными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ N 266, вышеуказанный земельный участок распложен в зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами. Поскольку вид разрешённого использования на спорный земельный участок не входит в вид разрешенного использования по Правилам землепользования и застройки данной зоны, то заключить договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:11:080503:2222 с видом разрешённого использования "для ведения огородничества" не представляется возможным.
Относительно доводов апелляционной жалобы от административного истца ФИО1 поступили письменные возражения.
Административный истец ФИО7 и его представитель - адвокат ФИО6 в судебном заседании полагали решение суда законным и обоснованным, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
От представителя административного ответчика - администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя административного ответчика, настаивают на доводах апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если судом был разрешён вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.
При рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Нарушения такого характера допущены судом первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как предусмотрено частью 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 названного кодекса с учётом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 КАС РФ).
Административным истцом заявлены требования об оспаривании отказа администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, а также о возложении обязанности на администрацию Шпаковского муниципального округа <адрес> заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.
Однако оспариваемый отказ принимался председателем комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района <адрес>.
Пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ предусмотрено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в частности, разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Согласно части 1 статьи 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
В соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ на суд возлагается обязанность привлечь к участию в административном деле в качестве административного соответчика иное лицо, в случае невозможности рассмотрения дела без участия такого лица.
Таким образом, в случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по его административному иску, суду предоставлены полномочия в указанной части для определения надлежащего административного ответчика и по замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим, как с согласия административного истца, так и без его согласия с привлечением этого лица в качестве второго административного ответчика.
Приведённые правовые нормы направлены на обеспечение правильного рассмотрения административного дела и принятие по нему законного и справедливого решения.
Основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле (пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Частью 8 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.
Так, пунктом 1.1 Положения о комитете имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района <адрес>, утверждённым решением Совета Шпаковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 3695, действовавшим на дату возникновения спорных правоотношений, комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района <адрес> (далее - Комитет) создан на основании решения Совета Шпаковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20, является отраслевым (функциональным) органом администрации Шпаковского муниципального района <адрес> (далее - администрация района), осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом Шпаковского муниципального района <адрес>, а также иные полномочия в области имущественных и земельных отношений. Комитет является юридическим лицом (пункт 1.4 Положения). Комитет наделён полномочиями от имени Шпаковского муниципального района <адрес> осуществлять права собственника на следующее муниципальное имущество, в том числе, муниципальные земли и земельные участки (пункт 1.7 Положения). Комитет сдаёт в аренду, заключает и переоформляет договоры аренды муниципального имущества (пункт 3.18 Положения); издаёт в порядке, предусмотренном действующим законодательством, распоряжения Комитета по вопросам владения, использования и распоряжения земельными участками, а также совершает сделки с земельными участками (пункт 3.25 Положения).
Принимая во внимание, что оспариваемый отказ принят председателем комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района <адрес>, то соответствующее структурное подразделение администрации Шпаковского муниципального округа <адрес>, являющееся юридическим лицом, также должно быть привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.
Указанные выше и допущенные судом нарушения норм процессуального права являются безусловными основаниями для отмены решения суда и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения в связи с отменой решения суда и направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле надлежащего административного ответчика, надлежит дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе, изложенным в апелляционной жалобе, выполнить иные действия в соответствии с нормами действующего законодательства, и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10.03.2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий В.Ю.Шишова
Судьи Ж.А.Пшеничная
Г.Ю.Полупан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
