Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33а-879/2021

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Абрамчика И.М., Бутиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1132/2019 по административному исковому заявлению межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Иркутской области к Прудниковой Н.А. о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе Прудниковой Н.А. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 8 октября 2019 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что Прудникова Н.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц. 27 апреля 2015 г. налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, в которой исчислен к уплате налог в сумме (данные изъяты) руб. В связи с тем, что задолженность по налогу за 2014 год не уплачена, налогоплательщику 11 августа 2015 г. направлено требование (номер изъят) от 20 июля 2015 г. со сроком исполнения до 31 августа 2015 г., однако, до настоящего момента требование не исполнено и налогоплательщику начислены пени за период с 16 июля 2015 г. по 20 июля 2015 г. в размере (данные изъяты). Кроме того, Прудникова Н.А. является владельцем транспортных средств, в связи с чем ей направлено налоговое уведомление (номер изъят) о необходимости уплаты транспортного налога за 2012 год в размере (данные изъяты). Транспортный налог за 2012 год не уплачен, в связи с чем ответчику начислены пени. В целях досудебного урегулирования спора налогоплательщику направлено требование (номер изъят) от 3 декабря 2013 г. об уплате суммы задолженности по транспортному налогу в размере (данные изъяты), однако, до настоящего времени требование не исполнено.

На основании изложенного межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 18 по Иркутской области (далее МИФНС N 18, налоговый орган, инспекция) просила суд взыскать с Прудниковой Н.А. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере (данные изъяты), в том числе по налогу (данные изъяты) руб., пени (данные изъяты), и по транспортному налогу за 2012 год в размере (данные изъяты), в том числе по налогу (данные изъяты), пени (данные изъяты).

Определением суда от 4 мая 2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 1 июля 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления МИФНС N 18 к Прудниковой Н.А. отказано.

Определением от 9 августа 2019 г. удовлетворено заявление МИФНС N 18 о пересмотре решение суда от 1 июля 2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, решение отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 8 октября 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено частично, с Прудниковой Н.А. взыскана сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени за 2014 год в размере (данные изъяты), государственная пошлина в размере (данные изъяты) руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании транспортного налога за 2012 год отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Иркутского областного суда от 22 января 2020 г. решение Черемховского городского суда Иркутской области от 8 октября 2019 г. отменено в части, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении иска МИФНС N 18 о взыскании с Прудниковой Н.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени за 2014 г. в размере (данные изъяты) отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. апелляционное определение по административным делам Иркутского областного суда от 22 января 2020 г. в части отмены решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании с Прудниковой Н.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени за 2014 год в размере (данные изъяты) и решения суда первой инстанции взыскании государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб. отменено, в отмененной части направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе Прудникова Н.А. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что доказательств, объективно подтверждающих факт прощения банком задолженности в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, после которого у нее возникла экономическая выгода в виде суммы кредита (займа), а также процентов, пеней и штрафов по кредитному договору, которые не нужно возвращать, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для взыскания не имелось. После обращения в службу судебных приставов она получила два судебных приказа о взыскании задолженности по кредитам в общей сумме (данные изъяты), а также справку о частичном погашении задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца МИФНС N 18, административного ответчика Прудниковой Н.А., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит следующему.

На основании статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 41 НК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момоент возникновения спорных правоотношений) в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (п.3 ст.226 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 226 НК РФ установлено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Из материалов дела следует, что судебным приказом (номер изъят) от 17 января 2014 г. мировым судьей судебного участка N 112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области с Прудниковой Н.А. взыскана задолженность в пользу ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО Сбербанк) по кредитному договору (номер изъят) от (дата изъята) в сумме (данные изъяты).

23 мая 2014 г. мировым судьей судебного участка (номер изъят) г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области с Прудниковой Н.А. взыскана задолженность в пользу ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору (номер изъят) от (дата изъята) в сумме (данные изъяты) (судебный приказ (номер изъят)).

Судом установлено и из материалов дела следует, что налоговым агентом Байкальский банк Сбербанк России представлена справка от 28 января 2015 г. (номер изъят) по форме 2-НДФЛ за 2014 г., в которой сумма дохода Прудниковой Н.А. составила (данные изъяты) руб. с указанием вида дохода "Иные доходы" (код 4800), сумма налога начисленного с дохода составила (данные изъяты) руб., сумма налога удержанного с дохода составила 0 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила (данные изъяты) руб.

Аналогичные сведения содержатся в справке по форме 2-НДФЛ (номер изъят) о доходах Прудниковой Н.А. за 2014 год, предоставленной ПАО Сбербанк 17 марта 2015 г.

Налоговым органом в адрес Прудниковой Н.А. 2 апреля 2015 г. направлено уведомление о необходимости представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год.

27 апреля 2015 г. Прудниковой Н.А. представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2014 год, в которой она исчислила к уплате налог в сумме (данные изъяты) руб.

Поскольку в установленный законом срок налогоплательщик сумму налога в полном объеме не уплатил, налоговым органом в соответствии с положениями статей 69, 70 НК РФ почтовым отправлением направлено требование (номер изъят) от 20 июля 2015 г. об уплате НДФЛ и пени по НДФЛ в срок до 31 августа 2015 г.

Добровольно и в полном объеме налоги и пени в установленный в требованиях срок административным ответчиком не уплачены.

Административное исковое заявление направлено в суд 26 февраля 2016 г., то есть в установленный законом срок.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования по недоимке по НДФЛ и пени, суд первой инстанции исходил из того, что с момента подачи искового заявления в суд и по день вынесения решения административный ответчик не производил платежей по погашению задолженности по указанному налогу, расчеты по налогу не оспорил. В части требований о взыскании транспортного налога за 2012 год суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований по причине того, что данный налог налоговым органом признан безнадежным и не подлежащим взысканию.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании транспортного налога не обжалуется.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 79 постановления от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому в силу положений статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции, то судебная коллегия считает необходимым проверить решение Черемховского городского суда Иркутской области по данному делу только в обжалуемой административным ответчиком части.

Решение суда в части взыскания НДФЛ и пени подлежит отмене, поскольку выводы суда в указанной части не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм материального права.

Как следует из отзыва налогового органа от 18 апреля 2016 г. на возражения административного ответчика по предмету спора, инспекцией установлено, что 16 сентября 2015 г. налоговым агентом представлены уточненные сведения от банка в отношении Прудниковой Н.А., в котором сумма дохода составила (данные изъяты) руб. с указанием вида дохода "Иные доходы" (код 4800), сумма налога начисленная составила (данные изъяты) руб., сумма налога удержанного - 0, сумм налога, не удержанная налоговым агентом - (данные изъяты) руб. (л.д. (данные изъяты)).

Из представленной справки о доходах физического лица за 2014 г. с признаком 2 от 16 сентября 2015 г. следует, что общая сумма дохода составила (данные изъяты) руб., сумма налога исчисленная (данные изъяты) руб. (л.д. (данные изъяты)).

Суду апелляционной инстанции ПАО Сбербанк представило письменные пояснения по делу, из которых усматривается, что 29 июня 2015 г. по договору (номер изъят) от (дата изъята) состоялась уступка права, заключен договор цессии, в связи с чем в МИФНС N 18 были поданы уточняющие сведения, направлена справка о доходах физического лица за 2014 год на сумму дохода в размере (данные изъяты) руб.

В связи с тем, что налоговый агент (ПАО Сбербанк) уточнил сведения о полученных Прудниковой Н.А. доходах, то в части требований о взыскании налога на доходы физических лиц за 2014 год в сумме (данные изъяты) руб., исчисленную из расчета дохода (данные изъяты) руб. (данные изъяты), и пени в размере (данные изъяты) руб. надлежит отказать.

Не находит судебная коллегия оснований и для удовлетворения требований о взыскании налога на доходы физических лиц за указанный период в оставшейся части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебным приказом по делу (номер изъят) от 17 января 2014 г. мировым судьей судебного участка N 112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области с Прудниковой Н.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору (номер изъят) от (дата изъята) в сумме (данные изъяты) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области 14 марта 2018 г. возбуждено исполнительное производство (номер изъят), где предметом исполнения является задолженность по кредитному договору в сумме (данные изъяты).

Основанием для возбуждения исполнительного производства стал судебный приказ (номер изъят), выданный мировым судьей судебного участка N 112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 17 января 2014 г.

Постановлением от 30 января 2019 г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить место жительства должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору (номер изъят) от (дата изъята) выдан на сумму (данные изъяты), по данному судебному приказу исполнительное производство возбуждалось 14 марта 2018 г. уже на сумму (данные изъяты), при этом справка о доходах Прудниковой Н.А. банком предоставлена за 2014 год.

При таких обстоятельствах, у Прудниковой Н.А. отсутствовала по указанному кредитному договору материальная выгода, поскольку ПАО Сбербанк предъявляло к исполнению судебный приказ в 2018 году, что свидетельствует о непризнании банком суммы долга безнадежным в установленном порядке к взысканию либо прощённым долгом в 2014 году.

Факт представления налогоплательщиком налоговой декларации с указанием суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего к уплате, в размере (данные изъяты), не свидетельствует о наличии основания для уплаты ею налога, поскольку декларация основана на справках ПАО Сбербанк, сведения которых объективно материалами дела не подтверждены.

В связи с тем, что судебная коллегия пришла к выводу о необоснованном взыскании суммы налога на доходы физических лиц, то не подлежит взысканию с Прудниковой Н.А. и государственная пошлина.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части удовлетворения административного искового заявления о взыскании с Прудниковой Н.А. налога на доходы физических лиц за 2014 год, а также взыскания государственной пошлины.

В части отказа во взыскании транспортного налога решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пунктами 3,4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 8 октября 2019 г. по данному административному делу в части удовлетворения требований о взыскании налога на доходы физических лиц за 2014 год в сумме (данные изъяты) руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме (данные изъяты), взыскания государственной пошлины отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления о взыскании налога на доходы физических лиц за 2014 год в сумме (данные изъяты) руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме (данные изъяты) отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья - председательствующий

Н.И. Медведева

Судьи

И.М. Абрамчик

Е.Г. Бутина

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка