Определение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 33а-8790/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Воронова М.Н.,

рассмотрев 21 марта 2022 года без проведения судебного заседания частную жалобу Администрации городского округа Мытищи Московской области на определение Мытищинского городского суда Московской области от 17 января 2022 года об удовлетворении заявления Щетинина А. С. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Мытищинского городского суда Московской области от 05 августа 2021 года,

установила:

определением Мытищинского городского суда Московской области от 17 января 2022 года Щетинину А.С. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение того же суда от 05 августа 2021 года о взыскании судебных расходов (л.д. 242-243, том 1).

В частной жалобе Администрация городского округа Мытищи Московской области просит об отмене данного определения как постановленного в нарушение положений процессуального закона.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и составления письменного протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Как указано в части 2 статьи 302 Кодекса, срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 2 статьи 95 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 2 статьи 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, поэтому для его рассмотрения не требуется проведение судебного заседания. Вместе с тем с учетом характера и сложности вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суд вправе рассмотреть данный вопрос в судебном заседании по общим правилам его проведения, предусмотренным, в частности, нормами глав 9 и 20 КАС РФ.

Следовательно, если суд принял решение рассмотреть вопрос о восстановлении процессуального срока в судебном заседании, его проведение не допускается без надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле (ст. ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ); иное означает, что участникам процесса не обеспечена реализация положений статьи 14 КАС РФ на равные права на участие в судебном заседании, возможности заявлять ходатайства, давать объяснения, представлять доказательства, участвовать в их исследовании.

Материалами административного дела подтверждается, что суд первой инстанции решилрассмотреть заявление Щетинина А.С. о восстановлении процессуального срока в судебном заседании, назначив его на 17.01.2022, в 16:35 (л.д. 209, том 1).

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что лица, участвующие в деле N 2а-1858/2018, были извещены о месте и времени указанного судебного заседания. Апеллянт - Администрация городского округа Мытищи Московской области - указанное обстоятельство отрицает.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона следует признать существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение принципа состязательности и равноправия спорящих сторон.

При таких данных обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 309 КАС РФ, дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявления Щетинина А.С. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Мытищинского городского суда Московской области от 05 августа 2021 года о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 311, 315, 316 КАС РФ,

определила:

определение Мытищинского городского суда Московской области от 17 января 2022 года отменить.

Дело возвратить в Мытищинский городской суд Московской области на новое рассмотрение заявления Щетинина А.С. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение того же суда от 05 августа 2021 года о возмещении судебных расходов.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.Н. Воронова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка