Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33а-8785/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33а-8785/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Житниковой О.В. и Лазаревой М.А.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-949/2021 по административному исковому заявлению Голынского Ю.М. об оспаривании распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 10 декабря 2020 г. N РД-1521 "Об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков",
по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 12 апреля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Департамента градостроительства г.о. Самара Калининой А.В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Голынский Ю.М. обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара (далее - Департамент) о признании незаконным распоряжения от 10 декабря 2020 г. N РД-1521 "Об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков" (далее - распоряжение от 10 декабря 2020 г. N РД-1521) и о восстановления своего нарушенного права путем возложения на Департамент обязанности по возобновлению рассмотрения его заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка находящегося в частной собственности.
При этом указал, что 12 ноября 2020 г. он обратился в Департамент с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство и смежного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 71 кв.м.
Оспариваемым распоряжением ему отказано в перераспределении земельных участков по основаниям, предусмотренным подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Полагая оспариваемое распоряжение не соответствующим закону и нарушающим его права, Голынский Ю.М. просил удовлетворить заявленные им требования.
Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 12 апреля 2021 г. административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Департамент просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство.
12 ноября 2020 г. Голынский Ю.М. обратился в Департамент с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N и смежного земельного участка государственная собственность на который не разграничена, площадью 71 кв.м.
Распоряжением от 10 декабря 2020 г. N РД-1521 Департамент отказал в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ со ссылкой на то, что согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о.Самара образуемый земельный участок частично расположен в границах красных линий, которые как следует содержания пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) являются линиями, которые обозначают границы территорий общего пользования, на приватизацию земельных участков общего пользования пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ установлен запрет. Утверждение схемы расположения земельного участка приведет к нарушению статьи 11.9 ЗК РФ.
В соответствии с подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В силу подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Статьей 27 ЗК РФ установлены случаи ограничения оборотоспособности земельных участков.
Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ предусмотрен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которыми могут включаться в состав различных территориальных зон.
Аналогичная норма содержится в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Таким образом, если испрашиваемый земельный участок расположен в пределах территории общего пользования, наличие установленного запрета на приватизацию земель общего пользования, действительно, не позволяет уполномоченному органу его продажу, поскольку данный запрет направлен в первую очередь на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.
Суд первой инстанции, рассмотрев доводы сторон, правомерно констатировал, что из материалов дела не следует, что испрашиваемый земельный участок площадью 71 кв.м расположен в границах территории общего пользования и пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого решения Департамента.
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.
Между тем Департамент не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый Голынским Ю.М. земельный участок площадью 71 кв.м расположен в границах территории общего пользования.
Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о.Самара следует, что в границах красных линий находится часть принадлежащего Голынскому Ю.М. земельного участка с кадастровым номером N, который уже находится в частной собственности административного истца и, соответственно, отсекаемая красными линиями его часть не может являться территорией общего пользования. Испрашиваемый в порядке перераспределения земельный участок площадью 71 кв.м в пределах красных линий <адрес> не находится и к территории общего пользования не относится. Таким образом, ссылка административного ответчика в распоряжении от 10 декабря 2020 г. N РД-1521 на принадлежность части образуемого земельного участка к территории общего пользования правильно признана судом необоснованной.
В силу пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков и резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоответствии отказа в перераспределении земельных участков требованиям закона является правильным.
Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд первой инстанции обоснованно возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о перераспределении земельных участков, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не подтверждены надлежащими доказательствами и, соответственно, не могут повлечь отмену решения.
Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
определила:
решение Красноглинского районного суда г. Самары от 12 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о.Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Определение в окончательной форме принято 12 августа 2021 г.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
