Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33а-8784/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А., Лазаревой М.А.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Будориной Д.В. по доверенности Кабанова С.С. и апелляционной жалобе заинтересованных лиц Маркина А.А., Маркина А.А., Маркина А.С. , Юрина Б.И. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 12 апреля 2021 года по административному делу N 2а-948/2021 по административному иску Будориной Д.В. к администрации городского поселения "Город Козельск" о призвании незаконными действия (бездействия) и возложении обязанности,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Будорина Д.В. обратилась в суд с административным иском к администрации городского поселения "Город Козельск" о призвании незаконными действия (бездействия) и возложении обязанности.

В обоснование административных исковых требований Будорина Д.В. указала, что неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале N, площадью 532,0 кв.м., в том числе подготовленной истцом 14.01.2021 года. Администрацией городского поселения "Город Козельск" отказано истцу в удовлетворении обращений, в том числе 05.02.2021 года в связи с частичным занятием земельного участка нежилыми постройками. Однако, на формируемом земельном участке постройки отсутствуют. При рассмотрении заявлений административным ответчиком нарушен порядок и срок рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, применены не предусмотренные Земельным кодексом основание к отказу в утверждении схемы земельного участка, что препятствует в реализации права на участие в получении имущественных прав на испрашиваемый участок, то есть нарушаются права Будориной Д.В.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействие) по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале N, площадью 532, 0 кв.м., представленной истцом ФИО1, и возложить на ответчика обязанность по утверждении в установленном порядке схему расположения земельного участка по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале N, площадью 532, 0 кв.м, представленной истцом Будориной Д.В. 14.01.2021 года.

Определением суда в протокольной форме 02.04.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Юрин Б.И., Маркин А.А., Маркин А.А., Маркин А.С. по инициативе последних

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 12 апреля 2021 года постановлено: "Административные исковые требования Будориной Д.В. к администрации городского поселения "Город Козельск" о призвании незаконными действия (бездействия) и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным незаконными действия (бездействие) администрации городского поселения "Город Козельск" по рассмотрению заявления Будориной Д.В. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале N.

Обязать администрацию городского поселения "Город Козельск" возобновить рассмотрение по существу заявления Будориной Д.В. от 14.01.2021 года об утверждении схемы расположения земельного участка.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать" (л.д. 138-141).

В апелляционной жалобе представитель административного истца Будориной Д.В. по доверенности Кабанов С.С. просит решение суда изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, обязав администрацию городского поселения "Город Козельск" утвердить в установленном порядке схему расположения земельного участка (л.д. 205-208).

В апелляционной жалобе заинтересованные лица Маркин А.А., Маркин А.А., Маркин А.С., Юрин Б.И. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение которым административные исковые требования оставить без удовлетворения (л.д. 213-214).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что 13.08.2020 г. Будорина Д.В. в лице представителя обратилась в администрацию городского поселения "Город Козельск" об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 650 кв.м, по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале N. На основании договора поручения от 09.01.2020 административный ответчик заявление Будориной Д.В. направил для рассмотрения в отдел по управлению муниципальным имуществом и природным ресурсам администрации муниципального образования муниципального района "Козельский район". 31.08.2020г. последним был подготовлен проект постановления об утверждении схемы земельного участка. Однако, согласно публичной кадастровой карте Росреестра, на образуемом земельном участке установлены строения. 28.09.2020 года заявителем в лице представителя Кабанова С.С. представлены дополнительные документы - план схема земельного участка, которое 30.09.2020 передано для рассмотрения в отдел по управлению муниципальным имуществом и природным ресурсам администрации муниципального образования муниципального района "Козельский район". 15.10.2020 административный ответчик в адрес Кабанова С.С. направлено уведомление о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку он частично занят нежилыми постройками.

16.10.2020 Будорина Д.В. обратилась в администрацию городского поселения "Город Козельск" с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 423 кв.м, по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале N. На основании договора поручения от 09.01.2020г. административный ответчик заявление Будориной Д.В. направил для рассмотрения в отдел по управлению муниципальным имуществом и природным ресурсам администрации муниципального образования муниципального района "Козельский район". 02.11.2020 года административный ответчик в адрес Будориной Д.В. направил уведомление о невозможности утверждения схемы расположения испрашиваемого участка в связи с тем, что границы перекрывают пожарный проезд.

13.01.2021 года Будорина Д.В. в лице представителя обратилась в администрацию городского поселения "Город Козельск" с заявлением о приобщении дополнительных документов к заявлению от 16.10.2020 года, в том числе схему расположения земельного участка, площадью 532 кв.м. На основании договора поручения от 11.01.2021 г. административный ответчик заявление Будориной Д.В. направил для рассмотрения в отдел по управлению муниципальным имуществом и природным ресурсам администрации муниципального образования муниципального района "Козельский район". Последним подготовлен проект постановления об утверждении прилагаемой схемы расположения земельного участка, площадью 423 кв.м, в кадастровом квартале N, по адресу: <адрес>. В письме от 01.02.2021 года администрация мр "Козельский район" сообщило о необходимости соблюдения Свода правил при организации пожарного проезда вдоль образуемого земельного участка, расположенного по адресу: г. Козельск, ул. Лермонтова, наличие разворотной площадки для пожарной машины. 05.02.2021 года административный ответчик в адрес представителя Будориной Д.В. направил уведомление о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что он частично занят нежилыми постройками.

Не согласившись с действиями (бездействием) административного ответчика Будорина Д.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление Будориной Д.В. от 14.01.2021 года до настоящего времени не рассмотрено, поскольку в ответе от 05.02.2021 года административный ответчик отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка, тогда как заявитель обращался с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка. Ответ-уведомление от 05.02.2021 года не содержит ссылки на материальный закон, что препятствует проверить обоснованность принятого решения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного истца о том, что надлежащей формой защиты нарушенных прав Будориной Д.В., является понуждение административного обязать утвердить схему расположения земельного участка судебной коллегией отклоняются.

Указанная восстановительная мера не может быть применена, так как суд не вправе выйти за пределы своих полномочий - это означало бы подмену судом своими действиями деятельности муниципального органа, что противоречит принципу разделения власти.

Статья 10 Конституции РФ предусматривает разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную.

В соответствии со статьей 46 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003 года, Проекты муниципальных правовых актов могут вноситься депутатами представительного органа муниципального образования, главой муниципального образования, иными выборными органами местного самоуправления, главой местной администрации, органами территориального общественного самоуправления, инициативными группами граждан, а также иными субъектами правотворческой инициативы, установленными уставом муниципального образования.

Судебная коллегия полагает, что системное толкование норм федерального законодательства свидетельствует о том, что принцип разделения властей запрещает судам вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти, подменять их компетенцию, возлагать на них обязанность по осуществлению нормативного правового регулирования в той или иной форме.

Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность органов местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованных лиц о том, что нахождение на данной территории строений является достаточным основанием для отказа в согласовании схемы вновь образуемого земельного участка, судебной коллегией также отклоняются, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что представленные в материалы административного дела документы не содержат наличие схемы расположения испрашиваемого Будориной Д.В. земельного участка с пересечениями объектов недвижимого имущества (постройки).

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении частично заявленных требований правильными, поскольку основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

Исходя из представленных материалов дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Вместе с тем, проверяя решение суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия находит подлежащим его изменению.

В соответствии с ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

На основании пункта 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязать администрацию городского поселения "Город Козельск" в течение одного месяца со дня принятия настоящего апелляционного определения сообщить Красноглинскому районному суда г. Самары и административному истцу об исполнении настоящего судебного акта.

Кроме того, судом первой инстанции обосновано признано незаконным как действия, которые подробно описаны так и бездействие выраженное в не рассмотрении в установленный срок заявление административного истца по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в остальной части заявленных требований суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем необходимо оставить без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 12 апреля 2021 года изменить, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Административные исковые требования Будориной Д.В. к администрации городского поселения "Город Козельск" о призвании незаконными действия и бездействия, и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным незаконными действия и бездействие администрации городского поселения "Город Козельск" по рассмотрению заявления Будориной Д.В. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале N.

Обязать администрацию городского поселения "Город Козельск" возобновить рассмотрение по существу заявления Будориной Д.В. от 14.01.2021 года об утверждении схемы расположения земельного участка и в течение одного месяца со дня принятия настоящего апелляционного определения сообщить Красноглинскому районному суда г. Самары и административному истцу об исполнении настоящего судебного акта.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка