Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33а-877/2022

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Дьяконовой З.С.,

судей Никодимова А.В. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием представителя административного истца Ноговицына Д.С.,

административного ответчика Расовской А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) к Расовской А.М. о взыскании задолженности по налогам.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее - УФНС) обратилось в суд с административным иском к Расовской А.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 15887,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 63,02 руб., пени по земельному налогу в размере 1,44 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1,38 руб., всего в размере 15952,84 рублей. В обоснование иска указано, что ответчик в 2019 году являлась собственником транспортных средств, земельного участка, квартир, обязанность по уплате налога на данное имущество в установленный законом срок не исполнена, что послужило основанием для направления 30.12.2020 требования об уплате налога с установлением срока его исполнения до 04.02.2021. В связи с неисполнением требования в добровольном порядке административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по указанным видам налога, а после его отмены в суд с указанным административным исковым заявлением.

7 декабря 2021 года решением Якутского городского суда административный иск удовлетворён, с Расовской А.М. в доход местного бюджета взыскана недоимка и пени на общую сумму 15952,84 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить ввиду необоснованности взысканной суммы и принять по делу новое решение, т.к. автомобиль ******** 1998 г.в. был продан в 2016 году, в связи с чем не является её имуществом, налог на имущество физических лиц, земельный и транспортный налоги за 2019 г. и пени уплачены 26.01.2021.

В письменном возражении административный истец, указывая, что согласно данным предоставленным из органа ГИБДД автотранспортное средство ******** 1998 г.в. с 10.06.2015 по 22.10.2019 числилось за Расовской А.М., и что в связи с неотражением налоговых периодов за которые произведены платежи в чеках-ордерах, поступившие платежи зачислены за иные налоговые периоды, просит решение суда оставить в силе.

В судебном заседании административный ответчик поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного истца просил оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьёй 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признаётся расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пункт 1 статьи 358 НК РФ предусматривает то, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 388 НК РФ предусмотрено то, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим НК РФ. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 45 НК РФ).

Согласно статье 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признаётся установленная этой статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Судом установлено, что в спорный период за Расовской А.М. было зарегистрировано следующее имущество: транспортное средство ******** 2012 г.в., транспортное средство ******** 1998 г.в., земельный участок в г..........., СОТ .........., квартира в г........... и квартира в г............

В установленный законом срок до 01.12.2020 административный ответчик обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем на основании статей 69, 70 НК РФ налоговой инспекцией направлено требование N ... по состоянию на 30.12.2020 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год, земельному и транспортному налогам за 2019 год, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до 04.02.2021.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства, применив вышеуказанные положения налогового законодательства и удовлетворяя требования административного истца, проверив порядок и сроки направления требований, обращения в суд, пришёл к выводу о правомерности требований налоговой инспекции, поскольку обязанность по уплате недоимки налогоплательщиком своевременно не исполнена.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении.

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом определены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену по существу правильного решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы об отмене решения являются необоснованными по следующим основаниям.

Транспортный налог на основании части 1 статьи 356 НК РФ устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Таким образом, законодателем обязанность по уплате транспортного налога связана с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщике и прекращается после снятия объекта налогообложения с регистрационного учёта за налогоплательщиком.

Следовательно, до момента прекращения регистрации спорного автомобиля, истец является налогоплательщиком и на нём лежит обязанность по уплате транспортного налога по данному автомобилю.

Согласно п.2 ч.1 ст.18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена возможность обращения с заявлением о снятии с регистрационного учёта транспортного средства прежним его владельцем в том случае, если новый владелец с таким заявлением не обратился.

Как следует из материалов дела в 2019 году Расовская А.М. являлась налогоплательщиком транспортного налога по транспортным средствам марки: ********, 2012 г.в., N ..., и ******** 1998 г.в., N ... (л.д.19).

По данным ГИБДД МВД России указанные транспортные средства в 2019 году были зарегистрированы за Расовской А.М., транспортное средство ******** 1998 г.в. снято с регистрационного учёта 22.10.2019.

Доводы о том, что с 2016 года Расовская А.М. не является собственником транспортного средств по причине его продажи, не свидетельствуют о неправильном разрешении дела, поскольку правовое значение для начисления налога имеет факт регистрации за налогоплательщиком транспортных средств. Налог исчисляется исходя из поступивших от уполномоченного органа сведений о регистрации транспортного средства в спорный период. Несогласие с этим вызвано ошибочным толкованием заявителем норм материального права.

Доводы административного истца об уплате взысканной судом задолженности со ссылкой на чеки-ордеры об уплате 26.01.2022 .......... руб., .......... руб., .......... руб., .......... руб., .......... руб. и .......... руб. не подтверждают оплату взыскиваемой задолженности, поскольку в квитанциях не указан налоговый период. Согласно карточке расчёта с бюджетом местного уровня по налогу поступления указанных денежных средств 26.01.2021 зачислены за иные налоговые периоды.

В то же время, как указывалось судебной коллегией выше, за Расовской А.М. числится задолженность в размере 15887 рублей.

Поскольку в платёжных документах периоды уплаты налога не указаны, произведённые платежи были перераспределены на иные периоды задолженности, что соответствует требованиям действующего законодательства (статьи 32, 46, 49, 78 НК РФ).

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налога, суд первой инстанции, проверив расчёты взыскиваемых сумм, процедуру принудительного взыскания, пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований административного истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии со статьёй 310 КАС РФ, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Расовской А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка