Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-8768/2021

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

судей: Чулатаевой С.Г., Котельниковой Е.Р.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Боталова Дмитрия Сергеевича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 17 мая 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Боталова Дмитрия Сергеевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Пермскому краю задолженность в размере 7 808,23 руб., в том числе: земельный налог за 2018 год в размере 7 659 руб., пени на недоимку по земельному налогу в размере 149,23 руб., а также почтовые расходы в размере 70,80 руб.

Взыскать с Боталова Дмитрия Сергеевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.".

Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения представителя административного истца - Никитиной А.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС N 21 по Пермскому краю (далее также административный истец, Инспекция) обратилась с административным иском к Боталову Д.С. (далее также административный ответчик, налогоплательщик), заявила требование о взыскании земельного налога за 2018 год в размере 7 659 рублей, пени на недоимку по земельному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 по 05.03.2020 в размере 149,23 рублей, а также издержки, связанные с рассмотрением административного дела в размере 70,80 рублей.

В обоснование требований инспекция указала, что административный ответчик в налоговый период 2018 года являлся собственником земельных участков расположенных в с. **** (52 земельных участка), которые в соответствии со ст.389 НК РФ являются объектом налогообложения, вследствие чего являлся плательщиком земельного налога.

16.07.2019 налоговым органом в адрес Боталова Д.С. заказной почтой по адресу постоянного места жительства направлено налоговое уведомление от 27.06.2019 N 5778228, в котором в том числе исчислен земельный налог за 2018 год в сумме - 7659 рублей, срок уплаты не позднее 02.12.2019.

В связи с тем, что в установленный срок административным ответчиком земельный налог за 2018 год уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислена пеня по недоимке по земельному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 по 05.03.2020 в сумме 149,23 рублей, в адрес налогоплательщика 23.03.2020 направлено требование от 06.03.2020 N 33303 об уплате земельного налога за 2018 год, пени, срок уплаты - до 01.06.2020.

Поскольку обязанность по уплате налога, пени не была исполнена налогоплательщиком, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 3 Свердловского судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный 14.08.2020 судебный приказ N 2а-4455/3/2020 о взыскании с Боталова Д.С. задолженности по налогам и пени в общей сумме 7808,23 рублей, отменен определением мирового судьи от 14.09.2020 на основании поступивших возражений.

Поскольку обязательства по уплате налоговых платежей не исполнены налогоплательщиком, административный истец просит взыскать заявленные в иске налог, пени.

Судом принято вышеуказанное решение, административный ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, оставить иск без рассмотрения по существу, полагая, что у налогового органа на дату обращения не имелось правовых оснований для подачи иска. Указывает на то, что общая сумма требований на момент подачи иска составляла менее 10000 рублей, в связи с чем в соответствии с положениями ы.1 ст. 48 НК РФ, п.2 ч.1 ст. 196 КАС РФ иск подлежал оставлению без рассмотрения. Также ссылается на то, что приводил указанные обстоятельства в письменных возращениях на иск, однако суд, рассматривая требования налогового органа по существу, не мотивировал основания, по которым не принял их во внимание.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала доводы, приведенные в ранее представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Ответчик в суд не явился, о рассмотрении жалобы извещен.

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Пунктами 1 и 2 ст. 57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплату налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом. Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Решением Совета депутатов Хохловского сельского поселения от 25.11.2005 N 18 (ред. от 16.06.2016) "Об установлении земельного налога", определено, что налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, и определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, налоговая ставка определятся как 0,3 процента.

Как следует из материалов дела, в том числе представленных в суд апелляционной инстанции, административному ответчику в заявленный в иске налоговый период 2018 года на праве собственности принадлежало несколько земельных участков (52) расположенных в с.****, в соответствии с положениями главы 31 НК РФ он являлся плательщиком вышеуказанного налога.

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Установлено, что в адрес Боталова Д.С. 16.07.2019 налоговым органом в адрес Боталова Д.С. заказной почтой по адресу постоянного места жительства направлено налоговое уведомление от 27.06.2019 N 5778228, в котором в том числе исчислен земельный налог за 2018 год в общей сумме - 7 659 рублей, срок уплаты не позднее 02.12.2019.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов Инспекцией в порядке предусмотренном ст. 75 НК РФ было произведено начисление пени по земельному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 по 05.03.2020 в размере 149,23 рублей, 23.03.2020 направлено требование от 06.03.2020 N 33303 об уплате земельного налога за 2018 год, пени, срок уплаты - до 01.06.2020.

Расчет заявленных ко взысканию сумм земельного налога за 2018 год, а также сумм пени на имеющиеся недоимки по земельному налогу за 2018 годы произведен в соответствии с требованиями НК РФ, Решением Совета депутатов Хохловского сельского поселения от 25.11.2005 N 18 "Об установлении земельного налога". Налоговые периоды, размер налоговых ставок, периоды просрочки определены налоговым органом правильно, методика расчета пени, приведенная в расчетах, является правильной, арифметических ошибок не допущено.

Поскольку налогоплательщик не исполнил обязательства в установленном порядке, Инспекцией была начата процедура взыскания задолженности.

В соответствии с положениями ч.4 п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату начала процедуры взыскания - обращения к мировому судье), заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Принимая во внимание то, что общий размер налоговой задолженности на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа превысил 3000 рублей, предусмотренные налоговым законодательством основания для инициирования процедуры взыскания задолженности в судебном порядке имелись.

Административный истец, продолжая установленную ст. 48 НК РФ процедуру взыскания недоимки 24.02.2021 (в течение шести месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа) в установленный законодательством срок обратился в суд с административным исковым заявлением.

Ссылку в апелляционной жалобе на то, что у налогового органа не возникло право на обращение с иском в суд, так как сумма налога составляет менее 10 000 рублей, судебная коллегия не принимает.

Пункт 9 статьи 1 Федерального закона от 23.11.2020 N 374-ФЗ, в соответствии с которым указанная в статье 48 Кодекса сумма была определена как 10000 рублей, вступил в силу 23 декабря 2020 года и на правоотношения по взысканию недоимки за 2018 год, не распространяется, позиция административного ответчика о наличии оснований для оставления административного иска без рассмотрения основана на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах предусмотренного п.1 ч.1 ст.196 КАС РФ правового основания для оставления административного иска к Пономаренко А.А. без рассмотрения не имелось.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты указанной в иске недоимки по земельному налогу, пени, на момент обращения с настоящим иском срок для взыскания указанной недоимки, пени не пропущен, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции, согласившегося с обоснованностью действий и решений налогового органа, они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела исследованы. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон судом применен и истолкован правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боталова Дмитрия Сергеевича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка