Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33а-8754/2021

Судья административной коллегии Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному делу по административному иску Костаняна Гургена Гагиковича к Чебоксарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконными действий (бездействия)

по частной жалобе административного истца Костаняна Гургена Гагиковича

на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 17 мая 2021 года, которым постановлено:

"административное дело N 2а-6848/2021 по административному исковому заявлению Костаняна Гургена Гагиковича к Чебоксарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконными действий (бездействия) передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Чебоксары",

УСТАНОВИЛ:

Костанян Г.Г. обратился в суд к Чебоксарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с административным иском, в котором просит признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выразившиеся в: не дачи ответа на все поставленные Костаняном Г.Г. вопросы в жалобе от 29.12.2020; отсутствии надлежащего прокурорского надзора за учреждениями УИС; не соблюдении приказа ГП РФ от 16.01.2014 N 6.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым Костанян Г.Г. не согласился, в частной жалобе просит определение отменить, на основании определения Советского районного суда г.Красноярска от 12.03.2021 его иск был признан подсудным Советскому районному суду г.Красноярска. Чебоксарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях указанное определение обжаловано не было. Кроме того, указанным ответчиком не представлен отзыв на его административный иск.

В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением норм процессуального права, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч.ч.3,4 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом. Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Местом жительства гражданина в силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст.73 УИК РФ исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы, в связи с чем исправительное учреждение не может быть признано местом проживания осужденного по смыслу вышеназванных предписаний законодательства.

Согласно п.п. 2 п.2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая административное дело по административному иску Костаняна Г.Г. в Ленинский районный суд г.Чебоксары, суд первой инстанции исходил из того, что Костанян Г.Г. в административном иске фактически изъявил намерение заявить требования к Чебоксарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в суд по месту своего жительства, однако место отбывания осужденным Костаняном Г.Г. наказания не является местом его жительства, которое находится за пределами территориальной подсудности Советского районного суда г. Красноярска, в связи с чем, правильно руководствуясь положениями п.п.2 п. 2 ст. 27 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости направления административного иска в указанный суд в связи с неподсудностью.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства, поскольку местом нахождения административного ответчика - Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях является <адрес>, что относится к подсудности Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики.

Доводы частной жалобы о том, что определением Советского районного суда г.Красноярска от 12.03.2021 его иск был признан подсудным Советскому районному суду г.Красноярска, а Чебоксарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях указанное определение обжаловано не было, не влекут отмену или изменение определения суда, поскольку обжалование определений о подготовке дела к судебного разбирательству, к коим относится определение от 12.03.2021, законом не предусмотрено. При этом, свое мнение относительно необходимости рассмотрения настоящего административного дела в соответствующем суде г.Чебоксары, административным ответчиком выражено в отзыве на административный иск Костаняна Г.Г. от 26.04.2021 (л.д.23).

При таких обстоятельствах, определение судьи суда первой инстанции о направлении административного дела по административному иску по подсудности в Ленинский районный суд г.Чебоксары является законным и обоснованным, оно не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые выводов судьи не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию заявителем норм закона.

Обжалуемое определение не препятствует заявителю на обращение за защитой прав и законных интересов в суд с рассматриваемым иском с соблюдением правил подсудности.

Иных доводов, влекущих отмену определения, а потому оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 17 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Шаврина А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка