Определение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 33а-8745/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Редченко Е.В.,

рассмотрев 21 марта 2022 года частную жалобу МИФНС N 21 на определение судьи Можайского городского суда Московской области от18 августа 2021 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

МРИФНС России N 21 обратилась в суд с административным иском о взыскании с Морозовой Л.В. штрафа в размере 200 рублей.

Определением судьи Можайского городского суда Московской области от 12 августа 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 17 августа 2021 года представить документ, подтверждающий вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного иска с приложенными документами.

Копия определения судьи в налоговый орган не направлялась, в материалах дела имеется телефонограмма от 12 августа 2021 года о сообщении налоговому органу о выявленном недостатке и сроке его исправления.

Обжалованным определением судьи Можайского городского суда Московской области от 18 августа 2021 года административное исковое заявление возвращено ввиду неустранения в срок до 17 августа 2021 года названных выше недостатков.

В частной жалобе МРИФНС N 21 по Московской области просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и без проведения судебного заседания.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.

Согласно статье 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве (часть 2).

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются:

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В силу статьи 130, части 3 статьи 222 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Пунктом 7 части статьи 129, частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья городского суда указал, что в установленный срок административным истцом не устранены изложенные в определении от 10 сентября 2021 года недостатки, а именно: не приложено оспариваемое постановление от 20 июля 2021 года об обращении взыскания на заработную плату или доходы должника по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП.

Однако с таким определением суда первой инстанции согласиться нельзя, в том числе с учетом позиции Верховного Суда РФ в пункте 27 постановления Пленума от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" о том, что при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Проверяя определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения, следует отметить, что указанных судьей в этом определении недостатков не имеется.

Так, к административному исковому заявлению был приложен реестр внутренних почтовых отправлений от 29 июля 2021 года о направлении в адрес административного ответчика Морозовой Л.В. почтового отправления с ШПИ 80098562663357, которое, как следует из общедоступных сведений с сайта Почты России поступило в место вручения 07 августа 2021 года, и было возвращено ввиду истечения срока хранения 07 сентября 2021 года.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ в пункте 39 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Таким образом, в определении судьи городского суда от 12 августа 2021 года неправомерно указано в качестве недостатка - непредставление доказательств вручения административному истцу копии административного иска с приложенными документами.

На основании изложенного, не могут быть признано правомерными не только обжалованное определение судьи о возвращении административного искового заявления, но и определение судьи от 12 августа 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определения судьи Можайского городского суда Московской области от 18 августа 2021 года о возвращении административного искового заявления, определение судьи того же суда от 12 августа 2021 года отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка