Определение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 33а-8744/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Редченко Е.В.,

рассмотрев 21 марта 2022 года частную жалобу Агеева А. А. на определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 10 декабря 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления,

установил:

Агеев А.А. обратился в суд с административным иском в Домодедовскому РОСП ГУФССП России по Московской области (судебному приставу-исполнителю Алексеенко О.Г.) о признании незаконным и отмене постановления от 15 апреля 2021 года об окончании исполнительного производства.

Определением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 10 декабря 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку не представлены судебные акты, на которые административный истец ссылается в обоснование своих требований, либо доказательства невозможности получения их самостоятельно. Установлен срок исправления недостатков - до 30 декабря 2021 года.

Определением судьи того же суда срок устранения недостатков продлен до 14 января 2022 года.

В частной жалобе Агеев А.А. просит об отмене определения судьи от 10 декабря 2021 года, ссылаясь на его незаконность.

На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и без проведения судебного заседания.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126, части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются 3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 130, частью 3 статьи 222 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья городского суда указал, что административным истцом не представлены судебные акты, на которые административный истец ссылается в административном исковом заявлении, либо доказательства невозможности получить их самостоятельно.

Действительно, в административном исковом заявлении имеются ссылки на апелляционное определение Московского областного суда от 3 ноября 2017 года N 2а-2980/2017, решение Домодедовского городского суда Московской области от 05 октября 2020 года N 2а-2205/2020, решение Домодедовского городского суда Московской области от 15 мая 2015 года (без указания номера дела) по делам с участием административного истца Агеева А.А.

Между тем, к административному иску было приложено лишь решение Домодедовского городского суда Московской области от 05 октября 2020 года N 2а-2205/2020.

Иные судебные акты приложены не были.

Доказательств невозможности их представления в суд также не имеется.

Однако все упомянутые в административном иске судебные акты касаются дел с участием именно административного истца Агеева А.А., который предъявляет многочисленные административные иски к должностным лицам службы судебных приставов, а его права и интересы по делам в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций представляет дипломированный юрист (к тому же кандидат наук) Агеев А.А. (сын), который обязан знать положения статьи 14 КАС РФ о содержании принципа состязательности и равноправия сторон, который, в частности предполагает, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Данный принцип не предполагает обязанности суда истребовать доказательства, которые имеются у административного истца, но который немотивированно отказывается представлять их в суд вместе с административным иском.

Какое-либо обоснование невозможности представления судебных актов от 2015 и 2017 годов (когда еще не было антиковидных ограничений) отсутствует и в частной жалобе. Соответствующие доказательства к частной жалобе также не приложены.

Следовательно, основания для оставления административного искового заявления без движения у судьи городского суда имелись.

Установленный в определении судьи срок устранения недостатков был продлен ввиду увеличившихся сроков пробега корреспонденции в предновогодние дни.

Подлежат отклонению доводы в частной жалобе о том, что ввиду многочисленных поданных административных исков, подателю жалобы не понятно, какой административный иск оставлен без движения. Административный истец, который как указывалось выше, имеет дипломированного представителя, не лишен возможности четко формулировать свои требования, которые позволили бы идентифицировать соответствующий административный иск и процессуальные документы.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалованного определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Агеева А. А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка