Определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33а-874/2021

72RS0

-62

Номер в суде первой инстанции 2а-7349/2020Дело

а-874/2021


Апелляционное определение
г. Тюмень

                     17 февраля 2021 года


Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

Колосковой С.Е.,

судей

Левиной Н.В., Галяутдиновой Е.Р.,

при секретаре

Семенец Е.С.


рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве" (далее также - ЗАО "ТюменьПНИИИС") на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......>, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления ЗАО "Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве" о признании незаконным действий начальника РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП по <.......>, выразившихся в вынесении постановления от <.......> об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отсутствие оригинала исполнительного листа, возложении обязанности на ответчика отменить указанное постановление - отказать".

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> определено: "Исправить описку в решении Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> по административному делу <.......>а-7349/2020. В мотивировочной части решения в предложении: то есть в совокупности в иными вышеуказанными документами, данная справка, наоборот, подтверждает, что обстоятельства утраты исполнительного документа имели место быть в 2018 году считать правильным в 2019 году".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО8, судебная коллегия

установила:

ЗАО "Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий начальника отдела - старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по <.......> ФИО4 (далее также - РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по <.......>), выразившегося в вынесении постановления от <.......> об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отсутствие оригинала исполнительного листа, и возложении обязанности на ответчика отменить указанное постановление. В обоснование доводов иска указано на то, что в нарушение требований ч.2 ст. 12, ст. 30 Федерального Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ оспариваемое постановление вынесено при отсутствии в материалах исполнительного производства исполнительного листа, который был утрачен. Кроме того, указанное постановление от <.......> в адрес ЗАО "ТюменьПНИИИС" не направлялось.

Начальник отдела - старший судебный пристав РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по <.......> ФИО4, судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по <.......> ФИО5, представитель РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по <.......>, представитель УФССП России по <.......>, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ЗАО "ТюменьПНИИИС". В апелляционной жалобе, поданной ЗАО "ТюменьПНИИИС" в лице его генерального директора ФИО6, изложена просьба об отмене решения суда и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Выражает несогласие с выводом суда о законности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку судом установлено, что утрата исполнительного листа произошла в 2018 году. Кроме того, обращает внимание на то, что судом первой инстанции не обсуждался вопрос о том, когда служба судебных приставов направила в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа, тогда как из справки службы судебных приставов следует, что исполнительное производство окончено <.......> и исполнительный лист направлен в адрес взыскателя (л.д. 81-88).

В письменных пояснениях, поступивших в Тюменский областной суд, ЗАО "ТюменьПНИИИС", в лице его генерального директора ФИО6, также указано на то, что определениями Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, <.......>, <.......>, с учетом определения Тюменского областного суда от <.......>, судебным приставам-исполнителям отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, что также подтверждает его отсутствие на момент вынесения оспариваемого постановления от <.......> и, следовательно, его незаконность. Принимая определение от <.......> об исправлении описки в решении суда, суд фактически изменил существо решения относительно времени утраты исполнительного документа. Отсутствие исполнительного документа на 2018 год подтверждается и постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <.......>, возобновлением исполнительного производства <.......>. Также автор апелляционной жалобы полагает, что фактически постановление от <.......> вынесено в 2019 году.

Начальник отдела - старший судебный пристав РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по <.......> ФИО4, судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по <.......> ФИО5, представитель РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по <.......>, представитель УФССП России по <.......>, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ими не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объёме, заслушав представителя по доверенности ЗАО "ТюменьПНИИИС" ФИО7, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <.......> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 ст. 121 Федерального закона от <.......> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от <.......> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным федеральным законом.

Исходя из п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ РФ от <.......> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В силу части 9 статьи 47 названного Закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> с ЗАО "ТюменьПНИИИС" в пользу ФИО9 взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 300 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., а также государственная пошлина в размере 8 000 руб.

<.......> указанное решение суда вступило в законную силу, <.......> взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС <.......> (л.д. 65-68).

<.......> судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП (л.д.31-33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени от <.......> постановлено окончить исполнительное производство и возвратить исполнительный лист взыскателю ФИО9 в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества, указано, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 335 795 руб. 08 коп., остаток основного долга: 169 204 руб. 92 коп. (л.д. 34-35).

Постановлением начальника отдела старшего пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по <.......> от <.......> постановление об окончании исполнительного производства от <.......> отменено, постановлено исполнительное производство 29713/17/72004-ИП от <.......> возобновить (л.д. 36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <.......> постановлено передать исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС <.......>, в другое отделение судебных приставов, при этом указан номер исполнительного производства 19087/19/72004-ИП от <.......> (л.д.37).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени постановление от <.......> отменено, исполнительное производство <.......>/ИП возобновлено, постановлено судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д.39).

Из имеющегося в материалах исполнительного производства акта инвентаризационной проверки от <.......> следует, что в ходе проверки исполнительного производства установлена утрата исполнительного документа (л.д. 40).

Также в материалах дела имеется справка, выданная РОСП Ленинского АО г.Тюмени, от <.......>, согласно которой исполнительный документ в материалах исполнительного производства отсутствует (л.д. 57).

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> отказано в заявлении судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени (поданному <.......>) о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> заинтересованному лицу ФИО9 в удовлетворении заявления (поданному <.......>) о выдаче дубликата исполнительного листа также отказано. Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> было удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по <.......> о выдаче дубликата исполнительного листа по иску ФИО9 к ЗАО "ТюменьПНИИИС" (л.д. 65-68). Определением Тюменского областного суда от <.......> решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> отменено, прекращено производство по заявлению судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по <.......> о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с рассмотрением требований с тождественным предметом и основаниями, по которым имеется вступившее в законную силу судебное постановление.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ЗАО "ТюменьПНИИИС" (должника) суд исходил из того, что утрата исполнительного документа имела место в 2019 году, оспариваемое постановление от <.......> об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства принято в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, на момент принятия указанного постановления сумма задолженности не была взыскана в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Справкой, выданной РОСП Ленинского АО г.Тюмени, от <.......>, актом инвентаризационной проверки от <.......> подтверждается, что утрата исполнительного документа произошла в 2019 году. Служба судебных приставов РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по <.......>, заинтересованное лицо ФИО9 (взыскатель) обращались с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного листа также в 2019 году. Вопреки доводам жалобы, состоявшиеся по делу судебные решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа взыскателю и службе судебных приставов не свидетельствуют о его отсутствии в материалах исполнительного производства и об утере на момент вынесения оспариваемого постановления от <.......>. Равно как и не подтверждает данные обстоятельства вынесение постановления от <.......> об окончании исполнительного производства, поскольку основанием для его вынесения послужило невозможность установить местонахождение должника и его имущества.

Не выяснение судом первой инстанции обстоятельств того, когда исполнительный лист был направлен взыскателю ФИО9 в связи с вынесением постановления от <.......> об окончании исполнительного производства, не влияет на правильность принятого судом решения. Кроме того, указанное постановление было отменено на следующий день после его вынесения, обращение ФИО9 в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа <.......> также подтверждает, что исполнительный лист ему не возвращался в 2018 году.

Вопреки утверждениям заявителя, обстоятельств того, что оспариваемое постановление фактически было вынесено в 2019 году, материалы дела не содержат, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, представленными ответчиком, и обоснованно признанными судом достоверными.

Возобновление исполнительного производства на основании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по <.......> от <.......>, в связи с отменой постановления от <.......> о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Отсутствие сведений о направлении должнику ЗАО "ТюменьПНИИИС" копии оспариваемого постановления, нарушения прав административного истца не повлекло, поскольку право на его обжалование Общество реализовало.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Указанной совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по делу не установлено.

Также нельзя признать обоснованными и доводы жалобы о незаконности определения Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> об исправлении описки в решении суда.

Согласно ст. 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его (часть 1).

Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2).

В соответствии с данными требованиями закона Ленинский районный суд г. Тюмени принял решение об исправлении описки, допущенной в мотивировочной части решения суда относительно времени утраты исполнительного документа, поскольку из выводов суда, изложенных в решении, следует, что утрата исполнительного документа имела место в 2019 году. Вопреки доводам жалобы исправление описки в данной части не изменяет и не отменяет существа принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене правильного по существу решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка