Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33а-873/2021

город Ставрополь 13.07.2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,

судей Полупан Г.Ю., Пшеничной Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Удмуртской Республике к ... о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ..... по доверенности ....... на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 13.01.2021.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила взыскать с ...... задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 258 125 рублей, также было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 13.01.2021 административные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной и предварительной жалобе представитель административного ответчика ..... по доверенности ......... просит решение суда отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку административный ответчик не была извещена судом первой инстанции надлежащим образом, при этом она извещала суд 13.01.2021 о невозможности явки в судебное заседание. Представитель истца также обратился в суд с ходатайством об отложении судебного заседания по причине занятости в другом процессе. ...... не был направлен расчёт задолженности по налогам, в её адрес поступила только копия административного иска.

Относительно доводов апелляционной жалобы от представителя административного истца поступили письменные возражения.

От представителя налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не направили.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ).

К числу законно установленных налогов относится, в том числе, налог на имущество физических лиц, который в силу статьи 15 НК РФ является местным налогом.

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса, подпунктами 2, 6 пункта 1 которой предусмотрены: квартира; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 409 НК РФ).

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 НК РФ, часть 1 статьи 286 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ...... (ИНН N состоит на учёте в налоговом органе в качестве налогоплательщика и обязана уплачивать законно установленные налоги согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ.

Административному ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты налогообложения: 1) склады: 426028, ......, кадастровый N, площадь 1 082,50 кв.м., дата регистрации права 08.07.2015; 426028, ......, кадастровый N, площадь 2 795,70 кв.м., дата регистрации права 08.07.2015; 426028, ......, кадастровый N, площадь 2 002,90 кв.м., дата регистрации права 08.07.2015, дата утраты права 06.11.2018; 426028, ......, кадастровый N, площадь 2 109,80 кв.м., дата регистрации права 08.07.2015; 2) пристрой: 426028, ......, кадастровый N, площадь 375,60 кв.м., дата регистрации права 02.06.2016, дата утраты права 06.11.2018; 426028, ......, кадастровый N, площадь 74 кв.м., дата регистрации права 02.06.2016; 426028, ......, кадастровый N, площадь 51,30 кв.м., дата регистрации права 02.06.2016; 426028, ......, кадастровый N, площадь 192,20 кв.м., дата регистрации права 02.06.2016; 3) левый железнодорожный тупик от стрелки N 2: 426028, ......, кадастровый N, площадь 211 кв.м., дата регистрации права 08.07.2015; 4) котельная: 426028, ......, кадастровый N, площадь 152,40 кв.м., дата регистрации права 08.07.2015, дата утраты права 25.12.2018; 5) жилой дом: 426028, ......, кадастровый N, площадь 186,60 кв.м., дата регистрации права 08.07.2015; 6) проходная: 426028, ......, кадастровый N, площадь 61,70 кв.м., дата регистрации права 02.06.2016; 7) гараж: 426028, ......, кадастровый N, площадь 61,70 кв.м., дата регистрации права 29.11.2018, дата утраты права 25.12.2018.

Налоговым органом произведён расчёт налога на имущество физических лиц за 2018 год и направлено налоговое уведомление N 34365633 от 10.07.2019 в адрес .......... с указанием срока уплаты до 02.12.2019.

По данным карточки расчёта с бюджетом налогоплательщика 01.06.2020 размер подлежащего уплате налога уменьшен на 490 520 рублей и 80 936 рублей. Задолженность по налогу составила 258 125 рублей.

В установленный срок задолженность не была уплачена, после чего налоговый орган выставил .......... требование N 43637 по состоянию на 19.12.2019 с указанием срока уплаты до 28.01.2020, оставленное без исполнения.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 1 Левокумского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа, о чём было вынесено определение от 18.03.2020.

Впоследствии судебный приказ в связи с поступлением возражений должника был отменён тем же мировым судьёй 10.04.2020.

После чего, 10.11.2020 налоговым органом в суд подано настоящее административное исковое заявление.

Удовлетворяя требования административного истца о взыскании с ........ задолженности по налогу, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате налога административный ответчик в установленные сроки не исполнил, поэтому возникшая задолженность, расчёт которой произведён налоговым органом правильно, подлежит взысканию в судебном порядке.

Суд исходил из того, что доказательств уплаты указанной задолженности налогоплательщиком не представлено, обоснованность расчёта, представленного налоговым органом, не опровергнута.

При этом суд первой инстанции удовлетворил ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим иском ввиду того, что имелись уважительные причины, так как налоговый орган обратился первоначально в суд 29.09.2020, однако иск был оставлен без движения, после чего возвращён, а попытка административного истца устранить выявленные в иске недостатки путём направления соответствующих сведений на сайте суда через систему ГАС "Правосудие" была отклонена. Копии судебных актов административным истцом получены поздно из-за территориальной удалённости.

Указанные выводы суда являются верными, так как в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также основаны на правильном применении приведённых положений действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы ........ о неполучении ею расчёта сумм, подлежащих взысканию, судебной коллегией отклоняется как необоснованный.

Из материалов дела усматривается, что 15.09.2020 в адрес административного ответчика направлен административный исковой материал весом 0,08 граммов (л.д.17), что подтверждает факт направления полного пакета документов. Само административное исковое заявление содержит расчёт задолженности по обязательным платежам, а также налоговое уведомление и требование в качестве приложений, которые, в том числе, направлялись в адрес налогоплательщика в порядке досудебного урегулирования спора. Надлежащих доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Нельзя согласиться с содержащимися в апелляционной жалобе утверждениями о незаконном рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие административного ответчика.

Так, судом первой инстанции по месту жительства (регистрации)

....... направлено судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 11.12.2020 в 10 часов 00 минут.

Заказная судебная корреспонденция получена административным ответчиком .............. 08.12.2020 (л.д.74, 78), что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, сформированном на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Суд первой инстанции отложил судебное заседание ввиду неявки лиц, участвующих в деле, на 13.01.2021 в 14 часов 15 минут, о чём в установленном порядке известил стороны. После проведения судебного заседания 11.12.2021 в суд поступила телеграмма от ....... с ходатайством об отложении слушания дела по причине её нахождения в г.Москве на карантине (л.д.82).

При этом административный ответчик получил судебную повестку о слушании дела 13.01.2021 - 17.12.2020 (л.д.92).

Перед началом судебного заседания 13.01.2021 в суд поступило ходатайство представителя ......... - ......... об отложении судебного разбирательства в связи с его занятостью на указанную дату в Арбитражном суде Ставропольского края, в подтверждение чего было представлено определение суда от 02.12.2020 об отложении судебного заседания на 13.01.2021.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 45, 150 КАС РФ, оставил без удовлетворения заявленное представителем ответчика ходатайство и разрешилспор по существу.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции в силу следующего.

......... была извещена о назначенном на 13.01.2021 судебном заседании 17.12.2020, однако ходатайство её представителя было направлено в суд в электронном виде непосредственно перед самим судебным разбирательством.

Вместе с тем, сама ......, будучи надлежащим образом извещённой в дате, времени и месте судебного заседания до его проведения никаких ходатайств суду не направила. Довод заявителя, отражённый в жалобе, о направлении телеграммы о невозможности явки 13.01.2021 отклоняется, поскольку данная телеграмма от 12.01.2021 поступила в суд 14.01.2021 в 15 часов 30 минут (л.д.115, оборотная сторона).

Каких-либо надлежащих доказательств в подтверждение нахождения ............ на карантине, на лечении либо реабилитации административным ответчиком суду первой инстанции до проведения судебного заседания 13.01.2021, а также в суд апелляционной инстанции, представлено не было.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания невозможным рассмотрение административного дела в отсутствие административного ответчика, у суда первой инстанции не имелось, так как невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных КАС РФ (часть 9 статьи 45 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы, правильности выводов суда первой инстанции не опровергают.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на неприменение судом первой инстанции положений статей 11, 114 КАС РФ.

Так, частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учётом удовлетворения судом первой инстанции заявленных административным истцом требований к ......... в полном объёме в размере 258 125 рублей, суду первой инстанции следует разрешить вопрос о судебных издержках, состоящих из государственной пошлины, исходя из требований абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 13.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ....... - ......... - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Левокумского районного суда Ставропольского края от 13.01.2021 следующим абзацем: взыскать со ..... в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 781 рубля.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Ю.Шишова

Судьи Ж.А.Пшеничная

Г.Ю.Полупан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка