Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 апреля 2021 года Дело N 33а-873/2021

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего судьи

Исаева С.Н.,

судей

Орловой С.В., Кондрак Н.И.,

при секретарес участием административного истца представителя административного истца

Марушевской Т.В.,

,Бабушкина В.Я.


рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вербицкой Н. П. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании решения незаконным, обязании к совершению определенных действий, по апелляционной жалобе представителя административного истца Вербицкой Н. П. - Бабушкина Владимира Яковлевича на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Вербицкая Н.П. обратилась в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просила признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об отказе в предоставлении земельного участка N, находящегося по адресу: <адрес>, оформленное письмом от 20 марта 2020 года, в собственность бесплатно без проведения торгов, а также возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка, N, находящегося по адресу: <адрес> с вынесением мотивированного решения в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда.

В обоснование доводов заявленных требований истец указала на то, что она является землепользователем указанного земельного участка, выделенного ей в составе бывшего ГО "Пилот", что подтверждается решением Качинского поселкового Совета N от ДД.ММ.ГГГГ, которым в ее пользование выделен указанный земельный участок, а также принято решение о согласии членам ГО на составление проектов отвода по землеустройству с установлением грани и площади земельных участков в натуре для строительства и обслуживания индивидуальных жилых домов согласно прилагаемого списка в границах ГО "Авиатор" расположенного в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ срок действия решения продлен. ДД.ММ.ГГГГ истцу согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с целевым видом использования - для индивидуальной жилой застройки. Земельный участок поставлен на кадастровый учет кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов бесплатно, Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> отказано, в связи с тем, что земельный участок по своему виду разрешенного использования не соответствует функциональной зоне Генерального плана г. Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N. В соответствии с Генеральным планом, земельный участок по своему функциональному назначению расположен в проектируемой зоне много-и средне этажной жилой застройки.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 декабря 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Вербицкой Н.П.

На данное решение представителем административного истца подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, истец просит о вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что 20 марта 2020 года административный ответчик отказал в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, наряду с этим, соседями заявителя являются физические лица, которые имеют в собственности земельные участки с построенными на них индивидуальными жилыми домами.

При этом, в 2018 году основание для отказа было иным: истечение срока действия решения Качинского поселкового Совета N от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, действие этого решения было продлено, что подтверждается соответствующим решением главы Качинского поселения N от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 12 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, п. 4 ст. 85 ЗК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствии с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При таких обстоятельствах, в силу приведенных норм земельный участок может использоваться в соответствии с ранее установленным разрешенным использованием, даже если оно не соответствует градостроительному регламенту. Исключение составляют случаи, когда такое использование опасно для жизни или здоровья, окружающей среды, объектов культурного наследия.

На данную апелляционную жалобу возражений не поступило.

Представители административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец Вербицкая Н.П. и ее представитель - Бабушкин В.Я. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что административным истцом предоставлена копия справки о членстве в ГО "Авиатор" и закрепление за Гришко Е.В. земельного участка ориентировочной площадью 550 кв.м., решение Качинского поселкового Совета N от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользование Гришко Е.В. выделен указанный земельный участок, а также принято решение о согласии членам ГО на составление проектов отвода по землеустройству с установлением грани и площади земельных участков в натуре для строительства и обслуживания индивидуальных жилых домов согласно прилагаемого списка а границах ГО "Пилот" расположенного в <адрес>.

Архивная выписка из приложения к решению Качинского поселкового Совета шестнадцатой сессии шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ N Качинского поселкового Совета, которым принято решение о даче согласия членам ГО "Авиатор" согласно прилагаемого списка на составление проектов отвода по землеустройству с установлением грани и площади земельных участков в натуре для строительства и обслуживания индивидуальных жилых домов согласно прилагаемого списка в границах ГК "Авиатор" расположенного в <адрес>, где под п. 3 указано, что Вербицкой Н.П. по <адрес> выделен земельный участок 0,06 га, а также о продлении срока действия указанного решения до ДД.ММ.ГГГГ, которое не содержит печати и подписей удостоверяющих лиц.

Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ, которым Вербицкой Н.П. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства, кадастровая выписка, согласно которой земельному участку присвоен кадастровый N.

Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в материалы дела представлены материалы, согласно которым, согласно актуальным материалам Фонда инженерных изысканий г. Севастополя, на территории земельного участка КН N, проходит газопровод (по границе, охранная зона 2 м в обе стороны от трубы) топографическая съемка зарегистрирована от ДД.ММ.ГГГГ N-ТГР.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что содержится запрет на осуществление всякого рода действий, могущих нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению (пункт 4.3), а также того факта, что изначально, земельный участок N выделялся Гришко Е.В., что следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, справки о членстве, сведений о переходе права землепользования к Вербицкой Н.П. не представлено, решение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписей и печати удостоверяющих лиц, оснований для удовлетворения иска не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Поскольку решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя административному истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно в связи с несоответствием функциональной зоне установленной Генеральным планом г. Севастополя испрашиваемому виду разрешенного использования земельного участка, а в соответствии с Генеральным планом г. Севастополя, испрашиваемый земельный участок по функциональному назначению расположен в проектируемой зоне много и средне-этажной многоквартирной жилой застройки, то, соответственно, данное юридически значимое обстоятельство подлежало установлению по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) генеральный план содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Как следует из ст. 1 ГрК РФ, территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Судом апелляционной инстанции была истребована выкопировка из Генерального плана г. Севастополя, согласно которой земельный участок находится в проектируемой функциональной зоне много и средне-этажной многоквартирной жилой застройки.

Однако Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления Вербицкой Н.П. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане <адрес> и определен вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" (код 2.1) ( л.д. 38-39).

Оснований сомневаться в том, что утвержденное Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было разработано на основе Генерального плана города Севастополя, не имеется. В связи с чем, данное оспариваемое решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя нарушает права административного истца Вербицкой Н.П., поскольку препятствует ей в реализации права на получение земельного участка.

При таких обстоятельствах, решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе административному истцу Вербицкой Н.П. в предоставлении земельного участка является незаконным. Доводы суда первой инстанции об отсутствии права Вербицкой Н.П. на предоставление земельного участка в собственность и наличии охранной зоны газопровода не были основанием для отказа в обжалуемом письме Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) и соответственно, суд разрешая административный спор, фактически взял на себя функции государственного органа и принял решение вместо него.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 02 декабря 2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о признании незаконным решения и возложением обязанности на государственный орган повторно рассмотреть заявление Вербицкой Н.П.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 декабря 2020 года отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении исковых требований Вербицкой Н. П..

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка