Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 33а-8730/2022

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., единолично рассмотрев частную жалобу представителя административного истца Мартьянова Д.А. - Еремина А.А. на определение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> года о возвращении частной жалобы по административному делу по иску Мартьянова Д.А. к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП Микаелян П.Г., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности рассмотреть обращение, обязании направить ответ и постановление о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Мартьянов Д.А. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП Микаелян П.Г., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности рассмотреть обращение, обязании направить ответ и постановление о возбуждении исполнительного производства.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> года административное исковое заявление возвращено.

<Дата ...> года представителем административного истца Ереминым А.А. была подана частная жалоба на данное определение суда.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> года частная жалоба оставлена без движения сроком до <Дата ...> года для устранения недостатков.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> года частная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков.

В частной жалобе представитель административного истца Еремин А.А. просит определение о возвращении частной жалобы отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что определение об оставлении частной жалобы без движения сроком до <Дата ...> года, было получено административным истцом за пределами срока устранения недостатков. При этом <Дата ...> года

административным истцом во исполнение определения об оставлении жалобы без движения посредством ГАС "Правосудие" были направлены в суд необходимые документы.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> года возвращено административное исковое заявление Мартьянова Д.А. к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП Микаелян П.Г., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности рассмотреть обращение, обязании направить ответ и постановление о возбуждении исполнительного производства.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> года частная жалоба представителя административного истца Еремина А.А. оставлена без движения сроком до <Дата ...> <Дата ...> года для устранения недостатков.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> года частная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков.

Вынося обжалуемое определение о возвращении частной жалобы, суд первой инстанции сослался на то, что административный истец не выполнил указания суда, изложенные в определении об оставлении частной жалобы без движения в установленный срок.

Данный вывод суда несостоятелен, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения об оставлении частной жалобы без движения от <Дата ...> была направлена судом первой инстанции в адрес административного истца только <Дата ...> года, что подтверждается почтовым идентификатором и была получена административным истцом после истечения срока устранения недостатков, в связи с чем, Мартьянов Д.А. не имел реальной возможности своевременно устранить изложенные недостатки.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возвращения частной жалобы Мартьянова Д.А. в связи с неустранением им недостатков, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для предоставления административному истцу разумного срока устранения недостатков.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> года о возвращении частной жалобы Мартьянова Д.А. по административному делу по иску Мартьянова Д.А. к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП Микаелян П.Г., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности рассмотреть обращение, обязании направить ответ и постановление о возбуждении исполнительного производства отменить, материал направить в суд первой инстанции для предоставления истцу разумного срока для устранения недостатков частной жалобы.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Суслов К.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка