Дата принятия: 17 марта 2022г.
Номер документа: 33а-8729/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 года Дело N 33а-8729/2022
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Булата А.В., Кривцова А.С.
по докладу судьи Иваненко Е.С.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Гвоздевой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мартьянова Дениса Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП Пузанковой О.М., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности рассмотреть обращение, направить ответ и постановление о возбуждении исполнительного производства, по апелляционной жалобе Мартьянова Дениса Анатольевича на решение Северского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2021 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель Мартьянова Д.А. по доверенности Еремин А.А. обратился в Северский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП Пузанковой О.М., ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в вынесении уведомления об отказе в подтверждении полномочий; обязать рассмотреть обращение, дать ответ на обращение по существу вопроса, направить административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал о том, что Мартьяновым Д.А. было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа серии ФС N 031183454, выданный Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики, 05.03.2021 года возбуждено исполнительное производство N 18164/21/23059-ИП. 22.10.2021 года административный истец через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг подал заявление N 1558523461 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства. 25.10.2021 года от административного ответчика было получено постановление об удовлетворении заявления, а запрашиваемая информация не получена. Административный истец считает, что указанными действиями (бездействиями) административного ответчика нарушаются его права и законные интересы.
Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано.
С указанным решением суда не согласился Мартьянов Д.А. и подал апелляционную жалобу.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом указывает на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 126-127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП Фидаровой Т.А. от 05.03.2021 года возбуждено исполнительное производство N 18164/21/23059-ИП в отношении должника Федченко И.Р. в пользу взыскателя Мартьянова Д.А.
В обосновании своих доводов, истец ссылается на то, что 22.10.2021 года Мартьянов Д.А. через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг подал заявление N 1558523461 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что 25.10.2021 года от административного ответчика было получено постановление об удовлетворении заявления, а запрашиваемая информация не получена.
Кроме того, судом установлено, что представленное постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) от 25.10.2021 в полной мере содержит запрашиваемую административным истцом информацию, включая дату, номер исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного исполнительного листа, наименование взыскателя и должника, их реквизиты, а также размер задолженности и остаток долга.
При этом указанная информация находится в открытом доступе на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.
В просительной части административного искового заявления административный истец просил признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в вынесении уведомления об отказе в подтверждении полномочий, однако, в рамках указанного исполнительного производства такое уведомление не выносилось.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно указано, что доводы административного истца о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Северского РОСП не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами. Действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".
На основании части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Положения части 2 статьи 62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что незаконным может быть признано бездействие только в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия, суд первой инстанции обоснованно отказал Мартьянову Д.А. в удовлетворении заявленных требований.
В свою очередь, судебная коллегия обращает внимание, что административным истцом не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) административного ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 227 КАС РФ для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что указанная совокупность условий отсутствует.
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Мартьянова Дениса Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП Пузанковой О.М., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности рассмотреть обращение, направить ответ и постановление о возбуждении исполнительного производства.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартьянова Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2022 года.
Председательствующий Е.С. Иваненко
Судья А.В. Булат
Судья А.С. Кривцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
