Дата принятия: 28 мая 2021г.
Номер документа: 33а-8716/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 года Дело N 33а-8716/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи КуляпинаД.Н.,
судей ГалимоваЛ.Т., БикмухаметовойЗ.Ш.,
с участием прокурора КирилловаЭ.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФазулзяновойФ.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГалимоваЛ.Т. административное дело по апелляционной жалобе Трифонова ФИО4 на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от25.02.2021, которым постановлено:
"Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Установить административный надзор после отбытия наказания в отношении Трифонова ФИО5, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сроком на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, по приговору Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от10.11.2016.
Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определенные органом внутренних дел.
Установить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения".
Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения ФИО6., его представителя ФИО7., заключение прокурора КирилловаЭ.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО8
В обоснование требований административного иска указано, что <дата> ФИО9 осужден Авиастроительным районным судом города Казани Республики Татарстан по части 3 статьи 162 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Подлежит освобождению <дата> по отбытии срока наказания. За период отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения <дата> ФИО10 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, допустил сорок девять нарушений режима содержания, за которое ему двадцать пять раз объявлены выговоры, двадцать три раза водворялся в штрафной изолятор, один раз переведен в помещение камерного типа, не трудоустроен. Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" просит установить в отношении ФИО11 административный надзор на срок три года и административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать, без согласования с органами внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков (клубов, баров, ресторанов) и в местах, продающих спиртное на розлив; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.
Административный ответчик в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился.
Прокурор в заключении полагал заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Суд принял решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился ФИО12., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; ссылается на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с административным иском, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.
В суде апелляционной инстанции ФИО13., его представитель ФИО14 апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить.
Прокурор в своем заключении полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 3 Федерального закона от06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) - административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1)тяжкого или особо тяжкого преступления; 2)преступления при рецидиве преступлений; 3)умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1)лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2)лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 данного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В статье 4 Закона N 64-ФЗ установлены конкретные виды административных ограничений.
Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1)запрещение пребывания в определенных местах; 2)запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3)запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4)запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5)обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Из материалов административного дела следует, что <дата> ФИО15 осужден Авиастроительным районным судом города Казани Республики Татарстан по части 3 статьи 162 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Подлежит освобождению <дата> по отбытии срока наказания.
В период отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения <дата> ФИО16 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, допустил сорок девять нарушений режима содержания, за которое ему двадцать пять раз объявлены выговоры, двадцать три раза водворялся в штрафной изолятор, один раз переведен в помещение камерного типа, не трудоустроен.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что имеются основания для установления в отношении ФИО17 административного надзора.
Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, при избрании административных ограничений учитывался характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение административного ответчика за период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом характеристики личности ФИО18 и обстоятельств совершенных преступлений судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено правильное решение об установлении административного надзора и применении к административному ответчику конкретных мер, которые должны оказать профилактическое воздействие.
С учетом данных, характеризующих ФИО19., в том числе характера совершенного преступления, за которое он отбывает наказание, обстоятельств его совершения, поведения в период отбывания наказания, установленные судом первой инстанции административные ограничения нельзя признать несоразмерными.
Доводы апелляционной жалобы о прекращении производства по делу в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением, не основаны на положениях части 9 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой несоблюдение указанных в частях 7 и 8 настоящей статьи сроков не влечет за собой возвращения или отказа в принятии административного искового заявления об установлении административного надзора, а также не является основанием для отказа в его удовлетворении.
При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Назначенные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену принятого по делу решения, поскольку они уже были предметом оценки в суде первой инстанции. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также допущено не было.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Принятое судом решение является законным и обоснованным.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от25.02.2021 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Трифонова ФИО20 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 03.06.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
