Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33а-8709/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33а-8709/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Ромадановой И.А., Хлыстовой Е.В.,
при секретаре Тураншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Волкова Г.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 26 марта 2021 года по административному делу N 2а-461/2021 по административному иску Волкова Г.В. к начальнику ОПО ЦФО ГУ МВД России по Самарской области и ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц в уклонении от совершения действий в соответствии с обязанностями, обязании надлежащим образом оформить визу согласования расчета выслуги лет,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы представителей ГУ МВД России по Самаркой области Романченко Е.А., Федоровой Г.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Волков Г.В. обратился в суд с административном иском к начальнику ОПО ЦФО ГУ МВД России по Самарской области и ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц в уклонении от совершения действий в соответствии с обязанностями, обязании надлежащим образом оформить визу согласования расчета выслуги лет.
В обоснование своих требований административный истец указал, что в 2017 г. Волкову Г.В. был выдан на ознакомление расчёт выслуги лет, где отсутствовала подпись начальника ОПО ЦФО ГУ МВД России по Самарской области подполковника внутренней службы О.В. Кузнецовой и отсутствовала дата согласования, что противоречило нормам действующего законодательства.
22.06.2020 г. Волков Г.В. обратился в адрес начальника ОПО ЦФО ГУ МВД России по Самарской области подполковника внутренней службы О.В. Кузнецовой в порядке внесудебной процедуры урегулирования спора по вопросу прекращения нарушения действующего законодательства.
24.07.2020 г. начальником Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Самарской области О.С. Аграфениной он был проинформирован о том, что срок рассмотрения обращения продлён до 28.08.2020 г.
26.08.2020 г. на обращение на незаконное бездействие начальника ОПО ЦФО ГУ MВД России по Самарской области получил ответ начальника тыла ГУ МВД России по Самарской области С.В. Шлыкова.
Считает, что при рассмотрении обращения должностными лицами ГУ МВД России по Самарской области нарушены п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", вследствие чего были нарушены его права, закреплённые в пункте 3 статьи 5 вышеназванного Закона.
Обращение незаконно было переадресовано на рассмотрение начальнику тыла, в компетенцию которого не входит рассмотрение вопросов, содержащихся в обращении Волкова Г.В. от июня 2020 г.
Он не был уведомлён о переадресации его обращения на рассмотрение другому должностному лицу, что так же является незаконным.
На начальника тыла С.В. Шлыкова в соответствии с действующим законодательством не возлагается обязанность ставить визу согласования на расчёте выслуги лет и за сведения, содержащиеся в данном документе, никакой юридической ответственности он не несёт. Тогда как, начальник пенсионного органа несёт прямую ответственность за согласование расчета выслуги лет.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных административных требований административный истец просил суд признать действия начальника Центра пенсионного обеспечения ГУ МВД России по Самарской области О.С. Аграфениной и начальника тыла ГУ МВД России по Самарской области С.В. Шлыкова, а так же должностных лиц ГУ МВД России по Самарской области, ответственных за соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан, незаконными, выразившимися в нарушении Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 г. N 59 - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 26 марта 2021 года административные исковые требования Волкова Г.В. оставлены без удовлетворения (л.д. 181-190).
В апелляционной жалобе Волков Г.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 207-2016).
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ).
В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.
Согласно части 1 статьи 43 КАС РФ, в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
Разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Как следует из уточненного административного искового заявления Волков Г.В. просит признать действия начальника Центра пенсионного обеспечения ГУ МВД России по Самарской области О.С. Аграфениной и начальника тыла ГУ МВД России по Самарской области С.В. Шлыкова незаконными.
Между тем, материалы дела не содержат сведений о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков надлежащих должностных лиц - начальника Центра пенсионного обеспечения ГУ МВД России по Самарской области О.С. Аграфенину и начальника тыла ГУ МВД России по Самарской области С.В. Шлыкова.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. При новом рассмотрении дела решить вопрос о привлечении к участию в деле надлежащий круг ответчиков.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сызранского городского суда Самарской области от 26 марта 2021 года отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
